Решение № 2-2775/2017 2-2775/2017~М-2680/2017 М-2680/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2775/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

МУП «ИПТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, обосновав его следующими обстоятельствами.

ФИО2 был принят на работу в МУП «ИПТ» учеником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен ученический договор №, который согласно требованиям ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривал обязанность работника пройти обучение и в соответствии полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. Как следует из п. 2.3 договора, ученик обязуется проработать после завершения обучения не менее 3-х лет на предприятии, полностью возместить предприятию полученную за время обучения стипендию, а также денежные средства, затраченные предприятием на обучение в размере 32 551,19 руб. в случае отчисления по собственному желанию без уважительных причин (п.2.5, п. 2.5.2).

Пунктом 1.4 договора предусмотрена выплата стипендии в размере 6 204 руб. Приказом МУП «ИПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стипендия ученикам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием курсов по подготовке <данные изъяты> ФИО2 был переведен на должность <данные изъяты> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился по собственному желанию, отработав на предприятии 4 месяца (с октября 2016 года по январь 2017 года включительно).

Общая сумма затрат на обучение составляет 32 551,19 руб. +44 247,86 руб. = 76 799.05 руб. По ст. 249 ТК РФ ответчик обязан возместить указанные затраты, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, то есть 68 265.82 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 199, 249 Трудового кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 68 265.82 руб. в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 247.97 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по известному суду месту жительства (регистрации), о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ивановский пассажирский транспорт» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в МУП «ИПТ» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства также подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ИПТ» с ответчиком заключило ученический договор №, согласно пунктам 1.1-1.4 которого МУП «Ивановский пассажирский транспорт» обязалось осуществлять профессиональную подготовку ФИО2 по специальности <данные изъяты>» по дневной форме обучения, организовать проведение учебной и стажировочной езды, а также слесарно-монтажной практики в соответствии с учебным планом по специальности, ознакомить с местом и характером будущей работы, предоставить ученику после завершения полного курса работу на предприятии в соответствии с полученной специальностью, выплачивать стипендию в размере 6 204 рублей (л.д.9).

Согласно п. 2.3 вышеуказанного ученического договора ФИО2 обязался проработать после завершения обучения не менее 3-х лет на предприятии (л.д.9).

МУП «Ивановский пассажирский транспорт» свои обязательства по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № выполнило в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с приказом МУП «ИПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стипендия ученикам водителей троллейбуса повышена до 7 500 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 работал в МУП «Ивановский пассажирский транспорт» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). Данные обстоятельства сторонами также не оспаривались.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию.

Исходя из этого, суд считает, что ФИО2 обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение.

Представленный представителем истца расчет затрат, понесенных работодателем на выплату стипендии ФИО2 в период обучения, исчисленный пропорционально фактически отработанному ответчиком после окончания обучения времени в сумме 44 247.86 руб. ответчиком не оспаривался. Иное им не доказано.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату государственной пошлины – 2.247,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» о возмещении затрат, понесенных на обучение работника, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» затраты, понесенные работодателем на обучение работника, в размере 68 265.82 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 2.247,97 руб., всего – 70.513,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.