Апелляционное постановление № 22-4396/2024 22К-4396/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 3/1-66/2024

Судья р/с Кочеткова Т.Ю. Дело № 22-4396/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

адвоката Пидшморга С.Г.

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пидшморга С.Г. в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2024 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ранее судимого к штрафу по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, приговор исполнен 08 сентября 2021 года, зарегистрированного по адресу: ............, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 306 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 307 УК РФ, ч. 1 ст. 309 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 10 августа 2024 года включительно.

Выслушав обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2023 года в первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ...........5 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 306 УК РФ, ч. 3 ст. 306 УК РФ.

С ним в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 05 июня 2024 года в отношении ...........5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ, в отношении ...........7 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 306 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 307 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 309 УК РФ, в отношении ...........1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 306 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 307 УК РФ, ч. 1 ст. 309 УК РФ, в отношении ...........6 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 306 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 307 УК РФ, в отношении ...........8 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 306 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 307 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 309 УК РФ.

Согласно данным досудебного производства обвинение полагает, что в г. Краснодаре ...........7, действуя из личной заинтересованности, преследуя цель незаконного уголовного преследования своего знакомого ...........10, его заключения под стражу и осуждения судом, в период с 02 июня 2022 года по 09 июля 2022 года привлёк ранее ему знакомых ...........1 и ...........6 к совершению преступления в качестве пособников, а ...........1 – также в качестве непосредственного исполнителя. ...........8 по поручению ...........1 передала ...........5 предложение о создании последней в одном из отелей на территории Краснодарского края условий для провоцирования ...........10 на причинение с его стороны ей телесных повреждений и последующей инсценировки её изнасилования и совершения в отношении неё иных действий сексуального характера с применением насилия, демонстративного покидания отеля для привлечения внимания со стороны окружающих и фиксации этих действий камерами видеонаблюдения с целью искусственного создания доказательств обвинения, а также последующей подачи ...........5 в правоохранительные органы заведомо ложного заявления о совершении ...........10 в отношении неё преступных действий, а после возбуждения уголовного дела в отношении ...........10 – дачи ею, как потерпевшей, ложных показаний об указанных обстоятельствах, за что ...........1 должен был передать для ...........5 денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей.

16 июня 2022 года ...........5, находясь в кальян-баре «Hookah Place», в результате встречи, устроенной ...........7, ...........1, ...........6 и ...........8, познакомилась с ...........10 и продолжила с ним общение посредством телефонной связи, мессенджеров, получая от ...........7 через ...........1 и ...........8 указания о способе общения с ...........10, которое бы способствовало установлению близких отношений между ними. ...........5, выполняя указание организатора преступления ...........7, следуя советам и указаниям пособников преступления ...........1, ...........6 и ...........8, 09 июля 2022 года, находясь вместе с ...........10 в помещении номера № 411 отеля «Сочи Марриотт Красная поляна», спровоцировала ...........10 на причинение с его стороны ей телесных повреждений, а затем выбежала из помещения гостиничного номера с целью привлечения внимания и фиксации её действий на видеозаписях с камер видеонаблюдения, демонстративно пробежала по указанному отелю и вышла на улицу, где села в автомобиль под управлением ...........1, который, видя отсутствие достаточных, по его мнению, телесных повреждений у ...........5, с целью искусственного создания доказательств обвинения путем нанесения ударов и сжатия своими руками органов тела ...........5 причинил той телесные повреждения.

09 июля 2022 года ...........5 обратилась в пункт полиции (пгт. Красная Поляна) ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, с заведомо ложным заявлением о совершении её изнасилования со стороны ...........10

17 августа 2022 года ...........5 снова обратилась в следственный отдел по Адлерскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю с заведомо ложным дополнительным заявлением о совершении ...........10, помимо вышеуказанного изнасилования, якобы иных действий сексуального характера с применением насилия к ней и угрозой его применения.

26 июля 2022 года и 18 августа 2022 года по результатам рассмотрения вышеуказанных сообщений о преступлении старшим следователем следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ и ч. 1 ст. 132 УК РФ, в отношении ...........10, которые соединены в одном производстве. За указанные действия ...........5 получила от ...........1 денежные средства на сумму 200 000 рублей. 09 января 2023 года уголовное дело с утвержденным прокурором Адлерского района г. Сочи обвинительным заключением направлено в Адлерский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. В последующем ...........5 сообщила о совершении ею заведомо ложных доносов в отношении ...........10, а также о даче ею заведомо ложных показаний в качестве потерпевшей в суде и в ходе досудебного производства.

Постановлением следователя от 10 июня 2024 года срок предварительного следствия в установленном процессуальном законом порядке продлён до 22 августа 2024 года, всего до 11 месяцев.

10 июня 2024 года ...........1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных выше преступлений.

17 июня 2024 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 306 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 307 УК РФ, ч. 1 ст. 309 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2024 года частично удовлетворено ходатайство следователя, вопреки его просьбе до 22 августа 2024 года, о заключении под стражу ...........1 только на 2 месяца, то есть до 10 августа 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Пидшморга С.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что по истечении более восьми месяцев с момента возбуждения уголовного дела, только после отказа от дачи признательных показаний, ...........1 был задержан, несмотря на то, что ранее не скрывался, не препятствовал производству предварительного расследования, являлся по вызовам следователя, имеет постоянное место жительства на территории г. Краснодара, у него на иждивении малолетние дети, и он является единственным кормильцем в семье. Приводит доводы, что ...........9, являющаяся собственником жилого помещения, где проживает супруга ...........1, не возражает, если он, в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий, будет проживать в её квартире. Высказывает несогласие с квалификацией действий ...........1 Указывает, что телесные повреждения ...........5 нанес именно ...........10 Утверждает, что материал, представленный следователем с заявленным ходатайством, не содержит ни одного документа в обоснование необходимости избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не содержит доказательств, в части, имеющегося подозрения. Таким образом, суд оставил без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности ...........1 к совершенному преступлению. Считает, что с учетом приведенных в жалобе доводов, имеются основания для избрания его подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности ...........1, который по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении трех преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать незаконное влияние на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям.

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении ...........1 в постановлении достаточно мотивированы.

Оформленных в установленном законом порядке медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ...........1 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Другие доводы стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, изложенные в апелляционной жалобе, по своему существу значимость аргументов стороны обвинения с точки зрения толкований уголовно-процессуального закона не превосходят, поэтому ходатайство адвоката об избрании ...........1 меры пресечения в виде подписки о невыезде удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

Вместе с тем, поскольку ...........1 был задержан по настоящему уголовному делу 10 июня 2024 года, то указание суда в резолютивной части постановления слова «включительно» противоречит положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста залога и запрета определённых действий» об исчислении сроков заключения под стражу, вопреки положениям ч. 1 ст. 109 УПК РФ необоснованно увеличивает длительность применения данной меры пресечения обвиняемого на 1 сутки относительного установленного судом срока применения этой меры пресечения в 2 месяца и подлежит исключению из постановления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2024 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 10 августа 2024 года включительно, изменить. Исключить из резолютивной части постановления слово «включительно».

В остальном это постановление районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: