Приговор № 1-158/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-158/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Г.М.И.

при секретаре Цимбаленко О.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Венцова П.В., Б.А.И.,

подсудимого К.В.В.,

защитника - адвоката С.Л.С.,

представителя потерпевшего К.А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, работающего разнорабочим в МБУ «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. НПС <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноярского районного суда <адрес> на основании ст. 80 УК РФ заменен неотбытый срок лишения свободы 1 год 8 месяцев 11 дней на исправительные работы с удержанием 5% заработка в доход государства,

4) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Ф.С.А., П.П.Д. и К.В.В., вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества. С этой целью вышеуказанные лица прибыли к сараям, расположенным на огороженном забором земельном участке вблизи <адрес> п. НПС <адрес>, где Ф.С.А. К.В.В., действуя совместно и согласованно, перелезли через забор на указанный участок с сараями, а П.П.Д., действуя совместно и согласованно с Ф.С.А. и К.В.В. остался с внешней стороны забора, чтобы следить за окружающей обстановкой и предупредить соучастников в случае возникновения опасности. Затем Ф.С.А. незаконно проник свободным доступом, поочередно, в помещение двух сараев, расположенных по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее К.В.Т. имущество, а именно: автомобильный преобразователь «<данные изъяты>» стоимостью 4 тысячи рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 7 тысяч рублей, бензогенератор «<данные изъяты>» стоимостью 27 тысяч рублей, электродрель-перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 3 тысячи рублей, две алюминиевые электродрели малые стоимостью 2 тысячи рублей каждая, общей стоимостью 4 тысячи рублей, электродрель «<данные изъяты>» стоимостью 2 тысячи рублей, углошлифовальную машину стоимостью 2 тысячи рублей, электролобзик стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 7 тысяч рублей, перфоратор стоимостью 3 тысячи рублей, электрофуганок стоимостью 4 тысячи рублей; электрорубанок «<данные изъяты>» стоимостью 3 тысячи рублей, 100 метров кабеля 2х4, стоимостью 60 рублей за 1 метр, общей стоимостью 6 тысяч рублей, 100 метров кабеля 2х2,5, стоимостью 60 рублей за 1 метр, общей стоимостью 6 тысячи рублей, 25 метров кабеля ПХВ, стоимостью 120 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3 тысячи рублей, циркулярную пилу «<данные изъяты>» стоимостью 4 тысячи рублей. Указанное похищенное имущество Ф.А.С. передавал из сараев К.В.В., находящемуся на вышеуказанном участке, который, в свою очередь, перебрасывал их через забор.

С похищенным имуществом Ф.С.А., П.П.Д. и К.В.В. с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, причинив К.В.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 87500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К.В.В. вину в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, признал в полном объеме и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ф.С.А. и П.П.Д. распивали спиртные напитки, в ходе распития которых Ф.А.С. предложил совершить кражу чужого имущества из одного из сараев, на что он и П.П.Д. согласились. Для совершения кражи Ф.А.С. перелез через забор, а он сам залез на забор и сидел на нем, П.П.Д. остался за забором. Он видел, как Ф.А.С. зашел в сарай и стал вытаскивать оттуда вещи. Он не рассматривал, какие конкретно вещи Ф.А.С. передавал ему. Полученные от Ф.А.С. вещи он перекидывал на улицу, где их подбирал П.П.Д.. Впоследствии похищенное, они продали У.С.В,, а вырученные деньги потратили на собственные нужды.Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен. Просит не лишать свободы.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего К.А.В. пояснил, что из сарая его отца К.В.Т. было похищено имущество на общую сумму 87 500 рублей, ему известно, что кражу совершил подсудимый еще с двумя соучастниками преступления. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетели Ф.С.А. и П.П.Д. чьи показания были исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ на предварительном следствии давали показания, аналогичные показаниям, подсудимого К.В.В. как на предварительном следствии так и в судебном заседании, полностью признавая вину в содеянном преступлении и подробно раскрывая обстоятельства совершенного ими преступления. (л.д.100-102, 92-94).

Показания подсудимого, свидетелей и представителя потерпевшего подтверждают материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стало известно, что тот совершил хищение электроинструментов.(л.д. 7)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которых У.С.В, добровольно выдал: бензогенератор «Fubog», электрорубанок «Интерскол», электродрель «DWT», электродрель-перфоратор «SPARKY», циркулярную пилу «ПЮИТ», две алюминиевые электродрели. (л.д. 12-13, 14)

- заявление К.В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в сарай, расположенный около <адрес> в п.НПС <данные изъяты> муниципального района <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ему электроинструменты. (л. д. 16)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен участок местности, с находящимся на нём сараем, расположенный около <адрес> в п.НПС <данные изъяты>. С места происшествия изъяты два изделия из древесины со следами вещества бурого цвета.( л.д. 17-18, 19-23)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием К.В.В. осмотрено подвальное помещение в подъезде № <адрес> в п.НПС <данные изъяты> муниципального района <адрес>. С места происшествия изъят автомобильный преобразователь «<данные изъяты>». ( л.д. 25-26, 27-29)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два изделия из дерева. ( л.д.65)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бензогенератор «<данные изъяты>», электрорубанок «<данные изъяты>», электродрель «<данные изъяты>», электродрель-перфоратор «<данные изъяты>», циркулярную пилу «<данные изъяты>», две алюминиевые электродрели, автомобильный преобразователь «<данные изъяты>». (л.д. 81-82)

- справка о стоимости похищенного имущества. (л.д. 86)

В соответствии со ст.85 УПК РФ судом дана оценка всех собранных по делу доказательств. Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия К.В.В. по факту хищения имущества К.В.Т. (с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ) следует квалифицировать по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому К.В.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, сведения о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц при отсутствии у К.В.В. своей семьи.

Установлено, что К.В.В. холост, проживает вместе с сожительницей, не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому К.В.В. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений выразившееся в признательных показаниях, как при опросе на предварительном следствии, так и в судебном заседании, активное участие в ходе проверок показаний на месте, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления поскольку в ходе его допросов он сообщил органам следствия о похищенных вещах и месте их реализации после хищения (п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации).

Неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого обусловленное наличием заболеваний, а также мнение потерпевшего который просил о мягком для подсудимого наказании суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому предусмотренных ч.2 ст.61 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд с учетом мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, считает возможным назначить К.В.В. наказание в виде лишения свободы, однако учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68, ст.73 УК Российской Федерации, без назначения за совершённое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения положений предусмотренных ч. 6 ст. 15; 64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного, запретить покидать место своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, запретить посещение питейных заведений где продаются спиртные напитки на розлив.

Меру пресечения К.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья Г.М.И.