Приговор № 1-1027/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-1027/2025

Дело № 1-1027/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 14 августа 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя Полторацкого Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Асриева А.Ш.,

при секретаре Кожевниковой Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 13 января 2025 г., вступившего в законную силу 24 января 2025 г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто), 1 марта 2025 г. около 18 часов 30 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, около дома № <адрес> в г. Кургане сел на водительское сиденье автомобиля «Рено ЭсЭр», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, не испытывая крайней необходимости, осуществил движение на данном автомобиле по г. Кургану. Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, 1 марта 2025 г. около 20 часов 5 минут ФИО1, проезжая возле дома № <адрес> в г. Кургане, допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Мицубиси эл 200», где в дальнейшем был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану.

После чего, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле у дома № <адрес> в г. Кургане, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средств измерений. После этого, в соответствии с пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О Порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 в 23 часа было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», от прохождения которого ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Асриев А.Ш. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полторацкий Е.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется в целом с удовлетворительной стороны (л.д.74), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.72, 73,76,), является ветераном боевых действий, несудим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, заявление о раскаянии, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды (медаль «За отвагу»), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, инвалидность 3 группы.

Суд не усматривает в действиях Шишина активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая в ходе предварительного следствия самоизобличающие показания, ФИО1 лишь воспользовался правом давать показания, в которых имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, не известной органу предварительного расследования, им сообщено не было. При этом суд учитывает, что ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия был задержан свидетелем П-вым и передан сотрудникам полиции, а также сразу же опознан вторым участником дорожно-транспортного происшествия. С момента столкновения транспортных средств подсудимый из поля зрения свидетеля ФИО2 не выходил. Согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому не являются исключительными.

Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, суд приходит к выводу, что основное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него и его семьи основным источником дохода.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах дела, - хранить в деле,

- автомобиль «Рено», переданный законному владельцу ФИО3, - считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2025-012536-96