Решение № 2-2405/2018 2-2405/2018 ~ М-2038/2018 М-2038/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2405/2018

Дело № 2-2405/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указало, что 21.11.2012 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 21.11.2012 г. на сумму 300 000 руб. сроком до 21.11.2017 г. с выплатой <данные изъяты>% годовых. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 18.01.2018 г. составляет 4321428,43 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 21.11.2012 г.. в размере 4321428,43 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 29807,14 руб.

Истец ОАО Банк «Западный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60,80).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 79,82-83).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. на срок до 21.11.2017 г. под <данные изъяты>% годовых (л.д. 30-35).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-25). Однако, ответчик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 26).

В результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 18.01.2018 года составляет 4321428,43 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 276869,50 рублей, просроченная задолженность по процентам – 232339,56 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1663540,70 рублей, пени за проценты – 2148678,67 рублей (л.д. 7-9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени на сумму задолженности по основному долгу до 166354,07 рублей, пени за проценты до 214867,87 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 29807,14 руб. (л.д. 6), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12104,31руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страховании вкладов» задолженность по договору № № от 21.11.2012 года в размере 890431 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 104 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 28 мая 2018 года.

Судья М.В. Пчелинцева