Приговор № 1-454/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-454/2023

Дело № 1-454/2023

№ 12301711493001263


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 14 декабря 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО2

Защитника: адвоката Ильина М.В., удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, 20 октября 2023 года в период времени с 06 часов 30 минут до 09 часов 55 минут, ФИО2, находясь на 674 километре автодороги Сургут-Салехард ЯНАО, будучи судимым приговором Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.2641 УК РФ за совершение преступления в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «УАЗ 396259» имеющим государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласен.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Ильин М.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

Учитывая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.2641 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Так, ФИО2 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.123, 127), и с учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале суда, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести (т.1 л.д.39-40, 49, 119-121, 129); по месту жительства (т.1 л.д.131) характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие у виновного малолетнего ребёнка (т.1 л.д.117);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - дачу объяснений (т.1 л.д.24), участие при осмотре места происшествия (т.1 л.д.19-23) и при осмотре предметов (т.1 л.д.75-83, 100-106) – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, смерть отца (т.1 л.д.118), состояние его здоровья и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая данные характеризующие личность подсудимого и его отношение к содеянному; поведение как до, так и после совершения преступления; состояние здоровья и материальное положение, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода; влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств его смягчающих; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности; принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным; обстоятельства и степень общественной опасности вновь совершённого умышленного преступления против безопасности движения, - суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку основное и дополнительное наказания будут соответствовать восстановлению социальной справедливости, назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в отличие от иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.2641 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и не назначения дополнительного наказания (ст.64 УК РФ).

Правовых оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ) не имеется.

По итогам рассмотрения уголовного дела суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 (т.1 л.д.97, 98), - следует считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по их расположению; вещественные доказательства, перечисленные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.84-85, 107-108), - следует хранить в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённого ФИО2 от взыскания всех процессуальных издержек, которые следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы пятнадцати процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок пять лет.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, назначенное по приговору Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.2641 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы пятнадцати процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на пять лет шесть месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 (т.1 л.д.97, 98), - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по их расположению; вещественные доказательства, перечисленные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.84-85, 107-108), - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты всех процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (внесения представления), через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (внесения представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий _____________ Чернявский Л.А.