Апелляционное определение № 02-1040/2025 02-1040/2025(02-5569/2024)~М-5616/2024 02-5569/2024 33-57245/2025 М-5616/2024 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-1040/2025

Судья фио УИД: 77RS0006-02-2024-013482-71

1 инст. дело № 2-1040/2025

апелляционное производство № 33-57245/2025



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей Максимовой Е.В., фио

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 июня 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ТУ ФАУГИ в адрес о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ в адрес о признании действительным договора купли-продажи № ... от 17 июля 2023 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и им на покупку 1/3 доли в комнате № 2 площадью 12,3 кв.м с кадастровым номером ... в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, признании за ним права собственности на указанную долю, мотивируя тем, что приобрел ее на торгах, однако не может зарегистрировать за собой право собственности, поскольку для регистрации перехода права уполномоченный орган потребовал нотариально удостоверенный договор, а нотариус в свою очередь, в нотариальном удостоверении отказал, сославшись на то, что 1/3 доле соответствует 4,1 кв.м жилого помещения, что противоречит п. 1.1 ст. 30 ЖК РФ, действующей с 25.12.2023 г., согласно которой доля сособственника жилого помещения не может составлять менее 6 кв.м.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика явился, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Тезаурус» не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности фио, представителя ответчика ТУ Росимущества по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что комната № 2, площадью 12,3 кв.м, с кадастровым номером ... в квартире коммунального заселения, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности фио (1/3 доля в праве и 1/3 доля в праве), фио (в 1/3 доле в праве).

На основании решения Арбитражного суда от 15.06.2015, вступившего в законную силу 08.09.2015, Дорогомиловским ОСП ГУФССП России по адрес 14.05.2020 было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника - фио в пользу взыскателя - адрес Банк", предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам.

12.10.2021 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио наложен арест на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на комнату № 2, принадлежащей фио

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вышеуказанная доля передана на торги.

Протоколом № 2/... подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 03.07.2023 победителем торгов в отношении 1/3 доли указанной комнаты признан истец по настоящему делу ФИО1

17.07.2023 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и ФИО1 заключен договор № ... купли-продажи 1/3 доли в комнате № 2 площадью 12,3 кв.м с кадастровым номером ... в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Как указывает истец при регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 17.07.2023, Управлением Росреестра отказано в регистрации в связи с отсутствием нотариального удостоверения договора.

Из уведомления об отказе в государственной регистрации от 22.12.2023 № ... следует, что первоначально государственная регистрация была приостановлена 22.09.2023 на основании п.1 ч.1 т. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав).

При обращении истца к нотариусу, постановлением от 29 января 2024 г. ему отказано в удостоверении договора купли продажи от 17.07.2023 на том основании, что фактически собственникам указанной комнаты будет принадлежать 4,1 кв. м, что противоречит п.1.1 ст. 30 ЖК РФ (л.д.9-10).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу ч. 1 ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 549, п. 1 ст. 550, ст. 131, пп. 1 п. 2, п.3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ, ч. 1 ст. 42 (ч. 1.1 ст. 42) Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", учел разъяснения, изложенные в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценил собранные доказательства по делу и исходил из того, что уклонения со стороны продавца как в регистрации перехода права собственности в Росреестре, так и нотариальном удостоверении не имелось, тогда как для применения положений п. 1 ст. 165 ГК РФ о возможности признания сделки действительной необходимо установить такое уклонение. В данном случае основанием для отказа в регистрации послужил вывод Росреестра о несоблюдении нотариальной формы сделки.

Отметив, что отказ нотариуса в нотариальном удостоверении основан на п. 1.1 ст. 30 ЖК РФ, введенном в действие с 25.12.2023 г., суд вместе с тем не нашел оснований для судебного подтверждения действительности договора купли-продажи от 17.07.2023 покупки 1/3 доли в комнате № 2 площадью 12,3 кв.м с кадастровым номером ... в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес указав на то, что требования истца о признании сделки действительной являются беспредметными сводятся лишь к попытке правового обоснования правомерности права собственности истца на спорное имущество, минуя процедуру государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, в отсутствие подтверждения отказа иных долевых собственников от приобретения спорной доли в праве и соблюдения их прав, установленных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд дал неверную оценку порядку реализации доли в объекте недвижимости не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска по существу не опровергают.

Согласно ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 30.04.2021 г. сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

В рассматриваемом случае, когда имело место отчуждение 1/3 доли нотариальное удостоверение сделки являлось обязательным, отсутствие нотариального удостоверения влечет ничтожность сделки, правовых оснований для подтверждения действительности которой в судебном порядке не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, исследованы в достаточном объеме, выводы основаны на материалах дела и нормах материального и процессуального права.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, коллегия не усматривает.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22.01.2026 г.

Председательствующий

Судьи