Решение № 12-53/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-53/2025

УИД: 66RS0004-01-2024-013170-80 Дело № 12-53/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 20 марта 2025 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Афанасьева ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.10.2024 за № 18810566241018123744 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО от 06.11.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.10.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фратрия», ФИО5, юридический адрес: ФИО6

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.10.2024 № 18810566241018123744 ООО «Фратрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Фратрия» обратилось с жалобой в ГУ МВД России по СО, в которой просило отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО от 06.11.2024 отказано в удовлетворении жалобы на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.10.2024 № 18810566241018123744 в отношении ООО «Фратрия».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Фратрия» в лице защитника Афанасьева А.А. обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство находилось во владении иного лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобына постановление по делу об административном правонарушении выносится решениеоб отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя быодного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признаетсяпревышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии спунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч, исключение составляют автомагистрали, где скорость ограничена 110 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.10.2024 за № 18810566241018123744 ООО «Фратрия» признан о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Фратрия» обратилось с жалобой в ГУ МВД России по СО, в которой просило отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО от 06.11.2024 отказано в удовлетворении жалобы на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.10.2024 № 18810566241018123744 в отношении ООО «Фратрия».

Из материалов дела усматривается, что 16.10.2024 в 19:53:39 по адресу: автодорога Подъезд к городу Екатеринбург от а/д М-5 Урал 135.200 км водитель транспортного средства марки КИА Оптима, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) Н007ВК159, собственником (владельцем) которого является ООО «Фратрия», в нарушение действия п. 10.3 ПДД, при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги превысила скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 145 км/ч.

Скорость движения транспортного средства была зафиксирована при помощи измерительного прибора Кордон ПРО-М, заводской номер РМ0340, свидетельство о поверке: С-СЕ/25-03-2023/326533809, поверка действительна до 24.03.2026.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области постановления от 18.10.2024 № 18810566241018123248 и привлечения собственника автомобиля ООО «Фратрия» к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей, поскольку постановлением № 18810502231019145494 от 19.10.2023 ООО «Фратрия» уже привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 и частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «Фратрия» как собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом.

Постановление о привлечении ООО «Фратрия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

К доводу жалобы о том, что транспортное средство КИА, ГРЗ Н007ВК159, на момент совершения административного правонарушения находилось во временном пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2024, суд относится критически.

Согласно п. 5.2 указанного договора арендная плата вносится один раз в сутки не позднее 12:00 текущего дня из расчета 3 000 руб. в сутки.

Между тем, доказательств, подтверждающих реальность исполнения договора аренды, суду представлено не было, суду представлена незаверенная копия акта приема-передачи транспортного средства от 10.10.2024; доказательств исполнения договора и внесения арендной платы представлено не было. Явка свидетеля ФИО1 в суд не обеспечена. Каких-либо доказательств того, что автомобиль выбыл из законного владения собственника, суду не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения от административной ответственности ООО «Фратрия» судом не установлено, равно как и для отмены вынесенного по факту данного правонарушения постановления о привлечении к административной ответственности и решения по жалобе на данное постановление.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.10.2024 за № 18810566241018123744 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО от 06.11.2024 в отношении ООО «Фратрия» оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.Ю. Соболева