Решение № 2-270/2019 2-270/2019(2-4313/2018;)~М-3875/2018 2-4313/2018 М-3875/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-270/2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетова И.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненных убытков в размере 175 167 руб. 83 коп. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица – ООО «КОСМОС» с присвоением ОГРН <***>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал в данной организации должность генерального директора. В связи с образовавшейся ДД.ММ.ГГГГ задолженностью по обязательным платежам в размере 1071429 руб., в связи с доначислением сумм по результатам выездной налоговой проверки по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был, с учетом требований статей 2, 3, 6, 9 Закона о банкротстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «КОСМОС» несостоятельным (банкротом). Однако, ФИО1 данную обязанность не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> обратился ликвидатор ООО «КОСМОС» ФИО6 с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-7020/2013 в отношении ООО «КОСМОС» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А64-7020/2013 ООО «КОСМОС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, в последующем, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-7020/2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу конкурсное производство прекращено. Требования уполномоченного органа, признанные Арбитражным судом и включенные в реестр требований кредиторов должника, не были удовлетворены в ходе проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-7020/2013 с УФНС в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 175 167 руб. 83 коп.

Управлением оплачены расходы арбитражного управляющего ФИО3 в сумме 175167 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2018г. В связи с чем, неисполнение ФИО1 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) привели к тому, что расходы на проведение процедур банкротства в сумме 175 167 руб. 83 коп. были возмещены за счет заявителя - ФНС России.

С учетом уточненных исковых требований (основания) истец просит суд, взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, паспорт серии 6811 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного Отделением УФМС по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 392032 <адрес>) в федеральный бюджет 175167 руб. 83 коп. причиненных убытков.

Представитель истца УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, также добавила, что уточненное исковое заявление было заблаговременно отправлено Управлением в адрес ФИО1, в подтверждение чего представила соответствующие документы.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися уведомлениями о вручении судебного извещения. Однако, каких-либо ходатайств об отложении производства по делу в виду наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил, своим правом на представление письменных отзывов и возражений по иску также не воспользовался. Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 11, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) установлено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве).

п. п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом о банкротстве не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет гражданско-правовую ответственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица – ООО «КОСМОС» с присвоением ОГРН <***>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО «КОСМОС».

С ДД.ММ.ГГГГ у ООО «КОСМОС» образовалась задолженностью в размере 1227790 руб. 18 коп., на основании доначисления сумм по итогам выездной налоговой проверки по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ФИО1, зная, что юридическое лицо обладает признаками неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КОСМОС» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что, однако, руководителем должника исполнено не было. В связи с чем, ФНС России было подано в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КОСМОС».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-7020/2013 ООО «КОСМОС» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А64-7020/2013 ООО «КОСМОС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, в последующем последний отстранен от обязанностей конкурсного производства, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-7020/2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу конкурсное производство прекращено. Требования уполномоченного органа, признанные Арбитражным судом и включенные в реестр требований кредиторов должника, не были удовлетворены в ходе проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-7020/2013 с УФНС в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 175 167 руб. 83 коп. Определение вступило в законную силу.

Управлением оплачены расходы арбитражного управляющего ФИО3 в сумме 175167 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, неисполнение ФИО1 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) привели к тому, что расходы на проведение процедур банкротства в сумме 175 167 руб. 83 коп. были возмещены за счет заявителя - ФНС России.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что бремя несения расходов, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему, по делу о банкротстве по общему правилу возлагается на лицо, в отношении которого введена процедура банкротства, однако в случае отсутствия (недостаточности) средств должника для их погашения возмещаются за счет заявителя, в данном случае Федеральной налоговой службы, у которой после погашения указанных расходов сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов, при том, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, что привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с Федеральной налоговой службы РФ, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, в связи с оплатой Федеральной налоговой службой России вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 703 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета убытки в размере 175167 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4703 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Решетова