Апелляционное постановление № 22-240/2024 22-7800/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-237/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 января 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Манапова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Идрисова В.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Васильевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Уфы от 21 ноября 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 9 декабря 2020 года Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 27 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Васильевой Р.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Идрисова В.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить его срок.

Заслушав выступления сторон и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, являются правильными.

Они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и с достаточностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые подробно приведены в приговоре и надлежаще оценены судом.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, признательным показаниям осужденного, данным в ходе предварительного и судебного следствия, а также оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, рапорту об обнаружении признаков состава преступления, протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу осмотра места происшествия, постановлению мирового судьи судебного участка №... по Советскому району г. Уфы от 18 июня 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При юридической оценке действий ФИО1 судом правильно применен уголовный закон.

Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий в апелляционном порядке не оспорены.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи при невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом судом верно установлены и приняты во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и снижению не подлежит.

В то же время суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, в нарушение требований уголовного закона не назначил осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, которое является обязательным.

В связи с отсутствием апелляционного повода для ухудшения положения осужденного суд апелляционной инстанции не имеет возможность устранить допущенную судом первой инстанции ошибку в силу ограничений, установленных ст. 389.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...

...