Приговор № 1-115/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 02 мая 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,

защитника – адвоката АК АПИО Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-115/2017 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- 08.12.2015г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2017 года, в вечернее время, ФИО1 находился около (адрес), где увидел, что в окнах квартиры №, расположенной на 1 этаже указанного дома, в которой проживает его знакомый А.С.А., не горит свет. Заведомо зная, что в квартире А.С.А. в настоящее время никого нет, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в квартиру по вышеуказанному адресу, взломав двери квартиры, и совершить кражу какого-нибудь ценного имущества, принадлежащего А.С.А., которое планировал продать, а деньги потратить по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что входная дверь квартиры А.С.А. деревянная, оснащена одним замком и её легко взломать, возле лавки, стоящей во дворе дома (адрес), нашел монтировку, с которой пришёл к квартире А.С.А., расположенной по (адрес), после чего 22 января 2017 года около 23 часов 40 минут при помощи найденной монтировки взломал входную дверь квартиры и прошёл в (адрес), таким образом незаконно проникнув в жилище А.С.А. по вышеуказанному адресу.

Находясь в квартире А.С.А., расположенной по (адрес), в вышеуказанное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с тумбочки, стоящей в комнате квартиры, взял и, таким образом, тайно похитил:

- телевизор «LG 42LS570T-ZB» с пультом дистанционного управления, стоимостью 40 000 рублей,

- беспроводной маршрутизатор, модель «SNR-CPE-W4n», стоимостью 3 000 рублей,

- wi-fi-роутер «Телеос-1», модель «MAG245 1.7-BD-0021», стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 46 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями А.С.А. значительный ущерб на общую сумму 46 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению: беспроводной маршрутизатор, модель «SNR-CPE-W4n» и wi-fi- роутер «Телеос-1», модель «MAG245 1.7-BD-0021» выбросил, а телевизор «LG 42LS570T-ZB» с пультом дистанционного управления передал своему знакомому П.И.А. на хранение для дальнейшей продажи.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н. осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевший А.С.А., не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

(данные изъяты)

(данные изъяты) суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ранее судим, имеет тяжёлое заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых или более тяжких преступлений, суд считает разумным, обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 08.12.2015г., полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в исправлении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленных преступлений, по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 08.12.2015г., суд не может назначить ФИО1 условное осуждение.

Также нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 08.12.2015г. – необходимо отменить.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 08.12.2015г. – отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично в три месяца лишения свободы, присоединить не отбытое им наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 08.12.2015г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в два года три месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02.05.2017г.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- детализация звонко абонентского номера №, фототаблица № 22 к протоколу осмотра места происшествия с изображением следа подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- телевизор «LG 42LS570T-ZB» с пультом дистанционного управления, возвращённый потерпевшему А.С.А. – оставить за ним;

- медицинская карта на имя ФИО1, возвращённая в ОГБУЗ «БОПНД» - оставить в данном учреждении;

- 2 следа подошвы обуви, следы рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин