Апелляционное постановление № 22-607/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-356/2019

Судья Сидоров Р.В. Дело № 22-607


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Кожиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Рябова В.И. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2019 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 31 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, отбывший наказание 6 мая 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний, - к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Горбунова А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Носовой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за угон и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 7 сентября 2019 года в с. Завод ФИО4 Чайковского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Рябов В.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Обращает внимание, что ФИО3 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых детей и больную престарелую мать. Полагает, что указанные обстоятельства при назначении наказания суд в качестве смягчающих в полной мере не учел, как не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО3 более мягкое наказание, либо с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Ошеев Е.О. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО3 наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рябова В.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело по ходатайству ФИО3 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд считает необоснованными.

Так, назначая ФИО3 наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ справедливо признано судом совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое как правильно установлено судом способствовало совершению осужденным этого преступления, что им в судебном заседании и не оспаривалось. В соответствии с требованиями закона суд мотивировал наличие данного отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем суд первой инстанции учел все данные о личности осужденного, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной (по ч. 1 ст. 166 УК РФ) и наличие

малолетних детей, и определил размер наказания с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе адвоката и в материалах дела не содержится.

Наличие родственников, имеющих заболевания, не входит в число обстоятельств обязательно учитываемых судом в качестве смягчающих при назначении наказания в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, тем не менее, не установлено оснований для назначения ФИО3 наказания условно, либо с применением ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рябова В.И. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись