Решение № 2-1556/2025 2-84/2026 2-84/2026(2-1556/2025;)~М-1297/2025 М-1297/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1556/2025

Мотивированное
решение изготовлено 02.04.2026.

УИД: 66RS0003-01-2025-001977-05

Дело № 2-84/2026 (2-1556/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 19.03.2026

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление записи актов гражданского состояния Свердловской области обратилось с иском к ФИО3, указав на принадлежность на праве оперативного управления нежилых помещений площадью 434,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных в здании по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 682,3 кв. м. Управлением заключен государственный контракт от 05.11.2024 № 0162200022924000098 на выполнение работ по проведению технического обследования, составлению дефектных ведомостей, разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта крыши здания. Цена контракта составила 380 000 руб. В мае 2025 года работы завершены, их стоимость составила 5 200 000 руб. На первом этаже здания в собственности ФИО3 имеются нежилые помещения общей площадью 29, 8 кв. м. (помещения № 5 и № 5а) с кадастровым номером №. Доля в праве собственности на здание, исходя из занимаемой площади, составляет 4, 37 %. Претензия об участии в софинансировании расходов на проведение капитального ремонта общего имущества оставлена ответчиком без удовлетворения. Просили взыскать сумму неосновательного обогащения в виде доли расходов на проведение ремонта общего имущества в размере 243 710, 96 руб. (том 1 л.д. 1-6).

Определениями суда от 07.11.2025, 10.12.2025, 20.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО4, Отдел ЗАГС г. Ирбита Свердловской области, ООО «Торговый дом «Рулев и сын», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Министерство по управлению государственным имуществом (том 2 л.д. 9-10, 60-61).

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что в отношении иных сособственников – юридического лица и индивидуальных предпринимателей в Арбитражном суде Свердловской области состоялись решения о взыскании неосновательного обогащения по тем же основаниям. Поскольку они понесли расходы по проведению технического обследования и капитальному ремонту крыши полагают свои требования законными и обоснованными.

Ответчик ФИО3, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела, направил в суд возражения, указав, что в материалы дела не представлено доказательств необходимости производства капитального ремонта кровли и его неотложности. Истец не согласовал вопрос о реконструкции крыши со всеми собственниками помещений на общем собрании. Из заключения ООО «Арктика» следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное. В данном здании в 2014 году был выполнен капитальный ремонт крыши. Предписаний надзорных органов о необходимости проведения капитального ремонта кровли не было. Не представлено доказательств его информирования о проведении ремонта. Он также нес расходы по усилению фундамента и защите несущих стен, требований к ЗАГС при этом предъявлено не было (том 2 л.д. 150-154).

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (том 2 л.д. 136).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, третьих лиц Министерства по управлению государственным имуществом, а также ИП ФИО4, Отдела ЗАГС г. Ирбита Свердловской области, ООО «Торговый дом «Рулев и сын», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, причина неявки которых не установлена, извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 126-133, 139-147).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, а также материалы надзорного производства № 837ж-2025 Ирбитской межрайонной прокуратуры, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм материального права на ответчике, как на собственнике помещения в нежилом здании, лежит обязанность участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества всех собственников помещений в таком здании.

Здание с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 682, 3 кв.м., 1860 года постройки, располагает в себе нежилые помещения с кадастровыми номерами № (ФИО5), № (Управление ЗАГС Свердловской области), № (ФИО7), № (ФИО8), № (ФИО3), № (ООО «Торговый дом Рулев и сын», № (ФИО6о) (том 1 л.д. 238-246).

Правообладателями помещений в здании по адресу <адрес> являются следующие лица:

Свердловская область, на праве оперативного управления с 12.10.2021 -Управление ЗАГС Свердловской области, объект права: нежилые помещения площадью 434, 4 кв. м. с кадастровым номером № (запись регистрации права № от 12.10.2021 на основании Указа Губернатора Свердловской области «О реорганизации Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области и внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области о 22.06.2012 № 427-УГ «О Правительстве Свердловской области и исполнительных органах государственной власти Свердловской области», № 636-УГ от 19.11.2020; Приказа Министерства по Управлению государственном имуществом Свердловской области № 2515 от 12.10.2007; Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 2498 от 29.09.2008) (том 1 л.д. 16-18, 208-216, 231-234),

ФИО7, объект права: нежилые помещения № 9-10 с кадастровым номером № площадью 27, 4 кв.м. (запись регистрации права № от 27.04.2018 на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 25.04.2018) (том 1 л.д. 228-230, том 2 л.д. 15-17),

ФИО3, объект права: нежилое помещение № 5-5а с кадастровым номером № площадью 29, 8 кв.м. (запись регистрации права № от 10.10.2017 на основании договора купли – продажи недвижимости от 06.10.2017) (том 1 л.д. 235-237),

ФИО8, объект права: нежилое помещение № 6-7 с кадастровым номером № площадью 33, 9 кв.м. (запись регистрации права № от 02.11.2017 на основании договора купли – продажи недвижимости № 38 от 26.10.2017) (том 2 л.д. 12-14),

ФИО9, объект права: нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 40, 9 кв.м. (запись регистрации права № от 16.10.2023 на основании договора купли – продажи недвижимости № 51 от 04.07.2023) (том 2 л.д. 18-20),

ФИО5, объект права: нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 50, 9 кв.м. (запись регистрации права № от 30.05.2014 на основании договора купли – продажи недвижимости № 30 от 29.04.2014) (том 2 л.д. 21-22),

ООО «Торговый дом «Рулев и сын», объект права: нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 56, 2 кв.м. (запись регистрации права № от 17.11.2017 на основании договора купли – продажи недвижимости № 39 от 26.10.2017) (том 2 л.д. 23-25).

Управлением ЗАГС Свердловской области 05.11.2024 с ООО «Арктика» заключен государственный контракт № 0162200022924000098 на выполнение работ по проведению технического обследования, составлению дефектных ведомостей, разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта крыши здания. Цена контракта составила 380 000 руб. Указанная стоимость в полном объеме была оплачена Управлением, что подтверждается платежным поручением № 34 от 16.01.2025 (том 1 л.д. 19-34).

Из технического отчета ООО «Артика» № 07-2024-ТО от 2024 г. следует, что установлено разрушение элементов конструкции кровли: опорных балок, стоек, стропил, перекрытий, мест стыковок кровельного материала, кирпичных кладок вентиляционных каналов и т.д., техническое состояние оценено как ограничено – работоспособное, приведены рекомендации по ремонту крыши, стоимость которого в предварительно представленном локальном сметном расчете (смете) определена в размере 5 689 790 руб. (том 1 л.д. 35-69). Таким образом, вопреки доводам ответчика, существующая кровельная система представляла потенциальную угрозу безопасности здоровью и жизни граждан, находящихся в здании и требовала проведение капитального ремонта, с учетом представленной информации стороны истца о фактах систематических протечек крыши в осенне-весенний период, приводящих к промоканию потолочного покрытия, с последующим образованием трещин и обрушением фрагментов трухи, штукатурки, проникновению атмосферных осадков внутрь здания, что повлекло затопление внутренних помещений отдела записи актов гражданского состояния г. Ирбита Управления, о чем в материалах дела имеется фототаблица (том 1 л.д. 174-184). Доказательств обратного ответчиком ФИО3 не представлено.

03.05.2025 Управлением по результатам проведения электронного аукциона в порядке, предусмотренном Законом 44-ФЗ, с ИП ФИО4 заключен государственный контракт № 0162200011825000189 на капитальный ремонт крыши здания. В мае 2025 года работы завершены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № б/н от 25.04.2025 (исправление № 1 от 13.05.2025), справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 N 1 от 23.04.2025. Фактическая стоимость выполненных работ и затрат составила 5 200 000 руб., которая была оплачена Управлением, что подтверждается платежным поручением № 1264 от 22.05.2025 (том 1 л.д. 70-147).

Таким образом, Управление на капитальный ремонт крыши здания затратило 5 580 000 руб., включая работы по проведению технического обследования, разработке проектно-сметной документации.

Управление ЗАГС Свердловской области направило письмо-приглашение о долевом участи в расходах на проведение капитального ремонта с приложением соглашения о порядке возмещения расходов, которое, вопреки доводам ответчика, получено им 25.02.2025, о чем свидетельствует отчёт с номером № (том 1 л.д. 148-152).

Управлением вновь направлено в адрес ФИО3 письмо-уведомление о заключении государственного контракта на капитальный ремонт крыши здания, в котором также обращено внимание на необходимость волеизъявления по вопросу принятия участия или отказе в софинансировании расходов с приложением копии государственного контракта. Данное письмо получено адресатом лично 15.03.2025 (том 1 л.д. 155-156).

истец направил письмо - уведомление о завершении работ по капитальному ремонту крыши с приложением соглашения о порядке возмещения расходов на капитальный ремонт. Письмо получено ФИО3 лично 04.08.2025 (том 1 л.д. 157-160).

Таким образом суд находит не состоятельным доводом об отсутствии со стороны истца попыток согласовать стоимость проводимых работ и необходимость проведения капитального ремонта общего имущества здания (крыши).

Ответчиком ФИО3 проигнорированы обращения Управления, что свидетельствует об его отказе от участия в софинансировании расходов на выполнение работ по проведению технического обследования, составлению дефектных ведомостей, разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта крыши здания, а также на проведение самих ремонтных работ. Доказательства подписания соглашения в материалы дела не представлены. Истцом представлены документы, подтверждающие проведение ремонта общего имущества здания, в том числе судом исследовано экспертное заключение № 61225-564 от 19.12.2025 ООО «Ирбит- Сервис», из которого следует, что кровля здания на момент осмотра находится в хорошем состоянии, в 2025 проведены работы по капитальному ремонту крыши, произведена замена кровли и стропильной системы (том 2 л.д. 74-120). Доказательства обратного отсутствуют.

Ответчик, являясь долевым собственником нежилого помещения, не произвел возмещение расходов. Действия ответчика нарушают принцип справедливого распределения бремени расходов на ремонт общего имущества и противоречат положениям статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доля в расходах на содержание имущества и, как следствие, величина подлежащего взысканию неосновательного обогащения определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих сособственнику (ответчику) помещений и общей площади помещений комплекса зданий, что соответствует требованиям статей 249 и 1102 ГК РФ.

Управление единолично в полном объеме понесло расходы на выполнение работ по проведению технического обследования, составлению дефектных ведомостей, разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта крыши здания, а также на проведение самих ремонтных работ, финансирование которых осуществлялось исключительно за счет средств бюджета Свердловской области, следовательно, у Управления, фактически понёсшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к ответчику в виде компенсации понесенных расходов и материальные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 243 710, 95 руб., составляющих долю ответчика в расходах на капитальный ремонт крыши (в пределах заявленных требований).

Проверяя расчет истца, судом учитывается, что площадь всего здания с кадастровым номером № составляет 682, 3 кв.м. (том 1 л.д. 238), площадь помещения, принадлежащего Управлению ЗАГС - 434, 4 кв. м. (том 1 л.д. 16-18, 208-216, 231-234), ФИО7 - 27, 4 кв.м. (том 1 л.д. 228-230, том 2 л.д. 15-17), ФИО3 - 29, 8 кв.м. (том 1 л.д. 235-237), ФИО8 - 33, 9 кв.м. (том 2 л.д. 12-14), ФИО9 - 40, 9 кв.м. (том 2 л.д. 18-20), ФИО5 - 50, 9 кв.м. (том 2 л.д. 21-22), ООО «Торговый дом «Рулев и сын» - 56, 2 кв.м. (том 2 л.д. 23-25), итого - 673, 5 кв.м. (434, 4 + 27, 4 + 29, 8 + 33, 9 + 40, 9 + 50, 9 + 56, 2) (разница 8, 8 кв.м. (682, 3 – 673, 5). Вместе с тем, исходя из общей площади всего объекта, за содержание общего имущества которого ФИО3 должен нести расходы, его доля составляет 4, 37 % (расчет: 29, 8 * 100 / 682, 3), от общей стоимости затраченных средств 5 580 000 (380 000 + 5 200 000) руб., его доле соответствует 243 846 (5 580 000 * 4, 37 % / 100) руб.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В отношении иных сособственников, которым также Управлением ЗАГС направлялись предложения по участию в несении расходов по ремонту общего имущества, частично вынесены судебные акты о взыскании расходов соразмерно доле занимаемой площади (решение от 12.03.2026 в отношении ИП ФИО5 – дело № А60-58823/2025; решение от 05.03.2026 в отношении ИП ФИО8 - дело № А60-62762/2025; решение от 30.01.2026 в отношении ООО «Торговый дом «Рулев и сын» - дело № А60-62760/2025) (том 2 л.д. 160-166).

Ответчик доказательств того, что стоимость ремонтных работ завышена не представил, не направил в суд заключение специалистов, опровергающих заключение ООО «Арктики», не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Довод о том, что капитальный ремонт крыши в здании <адрес> был проведен в 2014 году не подтверждён соответствующими доказательствами. Действительно, как указано ответчиком, в заключении ООО «Арктика» указано, что капитальный ремонт был проведен в 2014 году (том 1 л.д. 36 оборот), однако данная информация предоставлена со слов заказчика, представитель которого в судебном заседании опроверг данный довод, предоставив договор подряда на ремонтно – строительные работы № 10/2017 –В от 22.11.2017 с ООО «Теплоизоляционные материалы – СА», из которого следует, что в период 22.11.2017 - 21.12.2017 был проведен ремонт кровли на здании, стоимость работ составила 98 833 руб. (разборка покрытий кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов, смена мелких покрытий из листовой стадии в кровлях из рулонных и штучных материалов, устройство кровель из волнистых листов с устройством деревянной обрешетки (том 2 л.д. 161-175). Указанные работы не соотносятся с работами по капитальному ремонту крыши, проведенными в 2025 году на объекте.

Довод ФИО3 о самостоятельном несении расходов по усилению фундамента и защите несущих стен, не влияет на выводы суда, данное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего спора. ФИО3 не лишен возможности, при наличии соответствующих оснований, защитить свои права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обязанность ответчика как собственника участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в таком здании, исходя из доказанности проведенного ремонта, а также приняв во внимание расчет задолженности (исходя из площади принадлежащей ответчику), суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 243 710, 96 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 311 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий