Приговор № 1-272/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-272/2020

дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 14 мая 2020 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Романовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лукьянчикова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила три грабежа, то есть, три открытых хищения чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества -- алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Лидер», пришла в магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес>А, предварительно для исключения возможности ее опознания сотрудники магазина надев на лицо медицинскую маску. Реализуя задуманное, ФИО1 подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, взяла 1 бутылку коньяка код товара 083929 Коньяк пятилетний «Старейшина», 0,5л (Ставропольский винно-коньячный завод) стоимостью 425,41 рублей, после чего, удерживая бутылку ее в руках, побежала по торговому залу магазина к выходу, миновала кассовую зону магазина, не оплатив товар. Будучи замеченной сотрудником магазина в совершении хищения, ФИО1, не взирая на неоднократные требование вернуть товар, осознавая, что ее действия стали очевидны для окружающих и сотрудников магазина, действуя открыто, скрылась с похищенным с места совершения грабежа, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Лидер» ущерб в размере 425.41 рублей.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества -- алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Горилка-Город 2», пришла в магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, взяла 1 коробку с 1 бутылкой коньяка код товара № Коньяк ФИО2 в подарочном наборе с шейкером 0,7 (Моет Хеннесси рус-Михнево) стоимостью 1 875,27 рублей, после чего, удерживая товар в руках, побежала по торговому залу магазина к выходу, миновала кассовую зону магазина, не оплатив товар. Будучи замеченной сотрудником магазина в совершении хищения, ФИО1, не взирая на неоднократные требование вернуть товар, осознавая, что ее действия стали очевидны для окружающих и сотрудников магазина, действуя открыто, скрылась с похищенным с места совершения грабежа, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Горилка-Город 2» ущерб в размере 1 875,27 рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества -- алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Лидер», пришла в магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес>, предварительно для исключения возможности ее опознания сотрудники магазина надев на лицо медицинскую маску. Реализуя задуманное, ФИО1 подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, взяла коньяк код товара 00-00306216 Коньяк старый «КС» («Старейшина Дали» десятилетний 0,5л. (Ставропольский винно-коньячный завод), стоимостью 597,978 рублей, после чего, удерживая бутылку ее в руках, побежала по торговому залу магазина к выходу, миновала кассовую зону магазина, не оплатив товар. Будучи замеченной сотрудником магазина в совершении хищения, ФИО1, не взирая на неоднократные требование вернуть товар, осознавая, что ее действия стали очевидны для окружающих и сотрудников магазина, действуя открыто, скрылась с похищенным с места совершения грабежа, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Лидер» ущерб в размере 597,978 рублей.

Подсудимая ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время дознания, так и в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением. ФИО1 полностью признала себя виновной, и после разъяснения ей порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержала свое ходатайство. Стороны, в том числе потерпевший, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимой суд квалифицирует как совершение ею трех открытых хищений чужого имущества, -- трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность ФИО1, которая не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, страдает наличием ряда заболеваний, в числе которых гепатит С, хронический танзелит; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Подсудимая написала явки с повинной по всем эпизодам преступлений, добровольно указала как совершала преступления и как распорядилась похищенным имуществом, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; указанные обстоятельства так же, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из характера совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимой, в том числе ее материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что данный вид наказания наибольшим образом будет способствовать исправлению ФИО1, окажет на нее надлежащее профилактическое воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания принимаются во внимание положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных частью первой статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов по каждому эпизоду преступлений.

В соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-- копию товарно-транспортной накладной АР00-094509 от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе, сличительную ведомость инвентаризации товарно-материальных ценностей магазина «Горилка» ООО «Горилка-Город 2», СД диск с видеозаписью, находящиеся в деле, -- оставить вместе с материалами настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева