Решение № 2-2172/2021 2-2172/2021~М-712/2021 М-712/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2172/2021

Дело № 2-2172/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.

при секретаре Гергерт А.А.,

при участии помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «Авто Решения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ООО «Авто Решение» в пользу истца 225 000 рублей; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; неустойку за период /дата/-/дата/ в размере 243 000 рублей; неустойку в размере 3 % от 225 000, начиная с /дата/ по день принятия решения и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы в размере 30 000 руб; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ истцом по договору купли- продажи было приобретено транспортное средство Тойота Королла у ООО «Тайга». Покупка осуществлялась путем оформления кредитного договора. Кредит предоставлен ООО «Экспобанк». При оформлении документов при покупке в кредитный договор была включена услуга: оплата по договору в пользу ООО «Авто Решения» в размере 225 000 руб. В дальнейшем ответчику истцу выдан сертификат «автопомощник» № <данные изъяты>. Намерений приобретать данный сертификат у истца не было. Услугами ООО «Авто Решения» в рамках указанных сертификатов не пользовался. /дата/ истцом было направленно заявление в ООО «Авто Решения» о расторжении данного сертификатов и возврате уплаченной суммы, на что был получен отказ. Направив уведомление ответчику, истец отказался от исполнения договора. Также указывает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере, а также исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание незаконные действия ответчика, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя, а также за составление документов для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ ФИО1 по договору купли- продажи было приобретено транспортное средство Тойота Королла у ООО «Тайга».

Покупка осуществлялась путем оформления кредитного договора. Кредит предоставлен ООО «Экспобанк».

При оформлении документов при покупке в кредитный договор была включена услуга: оплата по договору в пользу ООО «Авто Решения» в размере 225 000 руб., которая была оплачена истцом.

После оплаты ФИО1 был выдан сертификат «Автопомощник» № <данные изъяты>

/дата/ истцом было направленно заявление в ООО «Авто Решения» о расторжении данного сертификатов и возврате уплаченной суммы, на что был получен отказ.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лип об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение - определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами).

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Поскольку ст. 429.4 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от /дата/ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения между сторонами, складывающиеся на основе абонентского договора, предусматривающего оказание каких-либо услуг гражданину, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

Данный вывод подтверждается сообщением Роспотребнадзора от /дата/, который разъяснил, что к числу изменений, внесенных в ГК РФ Законом № 42-ФЗ, имеющих непосредственное отношение к правовому регулированию отношений с участием потребителей, относится его дополнение новой статьей 429.4, определяющей содержание и правовой смысл договора с исполнением по требованию (абонентского договора), получившего широкое распространение в сфере предоставления различных видов услуг.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соотнося ст. 32 Закона № с правилами об абонентском договоре, можно сделать вывод о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения абонентского договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом именно на исполнителя (продавца, исполнителя услуг, работ) возлагается обязанность по доказыванию фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, не требующей одобрения другой стороны, которая может быть совершена при определенных условиях, договор в отношении истца считается прекращенным с даты получения ответчиком заявления истца об отказе от договора.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на отказ от договора оказания услуг в одностороннем порядке путем направления соответствующего письменного заявления в адрес ответчика, ответчик свои обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств не исполнил, нарушив тем самым права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из анализа приведенных норм следует, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за услуги за вычетом понесенных расходов исполнителем, в то время как в пунктах заключенного между сторонами Договора устанавливаются иные условия, противоречащие данным положениям закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика 225 000 руб.

Кроме того, исходя из положений ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 225000х3%/100х36= 243 000 руб.

Каких- либо ходатайств о снижении размера неустойки юридическим лицом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частичности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения суда указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неустойки за период /дата/-/дата/ в размере 243 000 рублей; а также неустойки в размере 3 % от 225 000, начиная с /дата/ по день принятия решения и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытывал моральные и нравственно психологические страдания, из-за введения ответчиком его в заблуждение, непредвиденная растрата крупной суммы из семейного бюджета, так же дополнительные траты средств и времени для защиты своих нарушенных прав. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в морально психологических переживаниях, связанных с обманом, введением в заблуждение, вызванных в связи с этим бессонницей, раздражительностью и т.д.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, нарушение прав истца со стороны ответчика, суд частично удовлетворяет требования истца и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 235 000 руб. ( 225000+243000+2000/2).

Кроме того, истцом были понесены расходы в размере 30000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части и взыскании с ответчика в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, данные расходы подтверждены истцом документально.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 180 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ча- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Решение» в пользу ФИО1 ча денежные средства в размере 225 000 рублей; компенсацию морального вреда 2 000 рублей; неустойку за период /дата/-/дата/ в размере 243 000 рублей; неустойку в размере 3 % от 225 000, начиная с /дата/ по день принятия решения и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы в размере 20 000 руб; штраф в пользу потребителей в размере 235 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Взыскать с ООО «Авто Решения» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 8 180 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение семи дней.

Судья Позднякова А.В.