Решение № 2-14168/2017 2-14168/2017~М-10569/2017 М-10569/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-14168/2017

К делу № 2 – 14168/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства исковые требований были уточнены, согласно которых истица просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу. Вместе с тем, управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар исключено из числа ответчиков в связи с тем, что не является самостоятельным юридическим лицом.

В обоснование требований указано, что ФИО1 постоянно проживает в жилом помещении – комнате № по <адрес>, в которое она вселилась на основании направления № от 10.10.1988г., выданного Краснодарским производственным объединением «Импульс».

Истица обратилась в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г.Краснодар с целью заключения договора социального найма на комнату № по <адрес> городе Краснодаре, однако письмом от 15.02.2017г. №ж истице было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что сведения о выдаче ордера на вселение в испрашиваемое помещение в управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар отсутствуют, заявителем не представлен. Указанный отказ явился поводом для обращения в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, в котором просит суд признать за истицей ФИО1 право пользования жилым помещением, комн. № по <адрес> и обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: <...>.

В судебное заседание представитель истицы ФИО1, действующая по доверенности ФИО2, не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщала. Ранее в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, считала их обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом того, что в указанной квартире истица проживает более 25 лет на основании ордера.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, просит в иске отказать, так как у администрации муниципального образования города Краснодар нет правовых оснований для заключения с истицей договора социального найма.

Суд, выслушав представителя администрации муниципального образования город Краснодар, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующему.

В настоящее время истица ФИО1 значится как наниматель <адрес> в г. Краснодаре, о чем свидетельствует справка ООО «ГУК-Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

ФИО1 обратилась в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с целью заключения договора социального найма на квартиры №201 по ул. Московская, 72 г. Краснодара.

Письмом от 15.02.2017г. №ж истице отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что сведения о выдаче ордера на вселение в испрашиваемое помещение в управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар отсутствуют, истицей не представлен.

Указанный отказ истица считает незаконным, в связи с чем обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище.

В силу положений ранее действовавшего ЖК РСФСР, на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину выдавался ордер, являвшийся единственным основанием для вселения (ст. 47 ЖК РСФСР), и уже затем с таким гражданином заключался договор найма, в соответствии с которым наниматель и осуществлял свои права и исполнял обязанности по пользованию предоставленным помещением (ст. 50 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 47, 51 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как следует из материалов дела, с 1997 года по настоящее время квартиру <адрес> занимает ФИО1, постоянно проживала в указанной квартире. Иного жилого помещения ФИО1 не имеет.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1, проживающая по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 72, кв. №201, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, о чем свидетельствует предоставленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, ФИО1 проживает в <адрес> в г. Краснодаре постоянно.

Таким образом, учитывая, что указанная квартира является постоянным местом жительства истицы, суд пришел к выводу признать право пользования ФИО1 жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст.11 ЖК РФ изменение жилищного правоотношения является одним из способов защиты жилищных прав. Поскольку в законе нет прямого запрета на изменение договора, то такое изменение договора социального найма допустимо и регулируется нормами Конституции РФ, Гражданского и Жилищного кодексов РФ.

Согласно ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 62 ЖК РФ установлено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1998 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Как следует из материалов дела, в спорной квартире ФИО1 зарегистрирована, как наниматель жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на квартиру <адрес> являются доказанными и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что в соответствии со ст. 5 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется только в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правоотношения ФИО1 по пользованию квартирой № <адрес> в г. Краснодаре возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (01.03.2005г.). Кроме того, <адрес> в г. Краснодаре находятся в муниципальной собственности, права третьих лиц на спорную квартиру не зарегистрированы. Фактически истица проживает в спорной квартире, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает соответствующие платежи, таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования города Краснодар заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 31.07.2017г.