Решение № 2-2155/2017 2-2155/2017~М-1633/2017 М-1633/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2155/2017

№2-2155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Головатой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, третье лицо: ГУПС «Севавтотранс»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с ГУПС «Севавтотранс» заключены договоры перевозки пассажиров на основании приобретенных пассажирских билетов на автобус по маршруту «Севастополь АВ-Аэропорт АС». Согласно билетам перевозчиком являлось ООО «Фундамент», время прибытия в Аэропорт «Симферополь» ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 25 минут. В конечную точку маршрута автобус прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты, т.е. с опозданием на 1 час 08 минут, в результате чего истец и его супруга ФИО5 не смогли пройти регистрацию на авиарейс «Симферополь-Москва» и ввиду отсутствия рейсов до Москвы до ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден приобрести 2 авиабилета по другому маршруту стоимостью <данные изъяты>.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сослался на форс-мажорные обстоятельства – «Заторы» на пути следования, что по мнению истца необоснованно, т.к. его о таких обстоятельствах никто не предупреждал.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Фундамент» 24400 рублей и возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи истец и его представитель поддержали иск и дали пояснения в соответствии с исковым заявлением. Пояснили так же, что водитель автобуса мер для своевременного прибытия пассажиров не предпринял, о сроках опоздания не известил, маршрут не изменил, совершал остановки в пути для посадки-высадки пассажиров без билета.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что прибытие автобуса, в котором ехал истец, с опозданием, произошло по причинам, не зависящим от перевозчика, в виду автомобильных пробок, которые образовались по причине ремонта дорог, что является, по мнению ответчика общеизвестным фактом, который освещался средствами массовой информации. На автовокзалах г.Севастополя и Симферополя в кассах продажи билетов были размещены объявления о проводимых работах по ремонту и восстановлению дорожного покрытия на территории Республики Крым с просьбой учитывать эту информацию при заказе билетов на проезд с целью заблаговременного прибытия в конечный пункт следования. Однако, истец свое заблаговременное прибытие не спланировал, принял на себя риски опоздания, хотя прилетев на самолете ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт Симферополя не мог не видеть ремонта дороги на <адрес>.

В связи с отсутствием вины перевозчика в нарушении сроков прибытия пассажира представитель ответчика просил суд в иске отказать полностью.

Представитель третьего лица ГУПС «Севавтотранс» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и пояснения о том, что предприятие лишь оказывает услуги по продаже билетов и отношения к задержке автобуса в пути следования не имеет.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приобрел в кассе по продаже билетов ГУПС «Севатотранс» по <адрес> два пассажирских билета на автобус маршрутом «Севастополь АВ-аэропорт АС» с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ в 07.05 час. и прибытия ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут. Перевозчик: ООО «Фундамент».

Согласно отметке на маршрутной квитанции электронного билета компании Аэрофлот на имя ФИО7 Яны и ФИО1, на рейс <данные изъяты> с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин., пассажирам отказано в регистрации в связи с опозданием. Явка в 10.25.

В этот же день ФИО1, в кассе аэропорта Симферополь приобрел два билета на рейс <данные изъяты> с отправлением 13:25 для себя и своей супруги ФИО5 Вылет пассажиров ФИО1, и ФИО5 подтверждается представленными суду посадочными талонами.

Стоимость двух билетов на рейс <данные изъяты> согласно платежным документам <данные изъяты>.

Факт оплаты стоимости билетов истцом подтверждается представленными ФИО1, квитанциями и данными о движении по его карточному счету в ОАО «Сбербанк России» – снятии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., что соответствует стоимости приобретенных билетов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ФИО5 в адрес ГУПС «Севавтотранс» направлена претензия с требованием о возмещении расходов на приобретение нового авиабилета в связи с опозданием на авиарейс. Претензия передана в адрес перевозчика ООО «Фундамент».

Согласно письму ООО «Фундамент» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 и ФИО1, направлен ответ на претензию, из которого следует, что автобус фактически прибыл в район АС «Западная» при въезде в <адрес> в 08 час. 25 мин. В соответствии с графиком. При этом, в указанное время на участке дороги от данного объекта инфраструктуры образовался огромный «затор» транспортных средств, что оказало негативное действие на пропускную способность дороги. <адрес> так же был огромный «затор», что дополнительно послужило увеличению времени задержки рейса. При плановом времени прибытия на АС «Аэропорт» в 09 час. 25 мин., автобус фактически прибыл в 10 час. 33 мин, то есть с опозданием на 01 час 08 мин.

Указанные причины названы как независящие от перевозчика и свидетельствующие о форс-мажорных обстоятельствах.

Условия и правила осуществления перевозки грузов, пассажиров и багажа регламентируются главой 40 ГК РФ.

Согласно ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке установлена ст. 793 ГК РФ, согласно которой, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут указанную ответственность в соответствии с ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Согласно статье 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее ФЗ N 259-ФЗ) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Согласно п.4 данной статьи к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно п.13 ст.34 ФЗ N 259-ФЗ за задержку отправления транспортного средства, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, или прибытие его с опозданием в пункт назначения более чем на час перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда и не позднее чем в течение десяти дней после дня предъявления пассажиром соответствующего требования. Течение указанного срока приостанавливается в случае обращения в суд. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения убытков, причиненных ему в связи с задержкой отправления или прибытием с опозданием транспортного средства в пункт назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанных выше, установленных судом обстоятельств следует, что по вине ответчика пассажир ФИО1, прибыл в пункт назначения с опозданием более чем на час, в результате чего ФИО1, и его супруге ФИО5 было отказано в регистрации на авиарейс и истец понес убытки в виде расходов на приобретения двух авиабилетов на другой рейс.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В качестве таких обстоятельств представитель ответчика указал в своих возражениях ремонтные работы на территории Республики Крым и ограничение движения по г.Симферополю в связи с автомобильными пробками, в том числе на участках дороги, ведущей в аэропорт. Данные сведения находятся в свободном доступе, освещались в средствах массовой информации и должны быть известны истцу.

Однако, суд с таким утверждением ответчика согласиться не может, поскольку согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сам по себе ремонт дороги, по мнению суда, чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством в данном случае не является, а сведения о полном или частичном перекрытии дороги, о ее пропускной способности и невозможности преодоления данных обстоятельств, которые не являются внезапными и чрезвычайными – подлежат доказыванию в установленном порядке допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме того, ответчик, осуществляющий ежедневные перевозки по указанному маршруту, с разумной степенью осмотрительности мер для надлежащего исполнения своих обязательств не предпринял, об увеличении времени пути следования по маршруту пассажиров не предупредил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 15 ФЗ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и находит его подлежащим компенсации, в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с перевозчика ООО «Фундамент» подлежит взысканию в пользу истца компенсация понесенных убытков в виде стоимости двух авиабилетов в сумме 24400 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. и штраф в сумме 13700 руб.

На олсновании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» в пользу ФИО1, убытки в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2017 г.

Судья Д.А. Диденко