Решение № 2-4558/2019 2-674/2020 2-674/2020(2-4558/2019;)~М-4136/2019 М-4136/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-4558/2019

Дело № 2-674/2020 20 января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Бикташевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доверенности недействительной,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит признать доверенность от 23.06.2018г., выданной ФИО3 на имя ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указывал, что ФИО2 действует вопреки воли доверителя, нарушает права истицы, поскольку ФИО3 не имела намерений для обращения в суд с иском к ФИО1 Кроме того, в период оформления доверенности у ФИО3. наблюдались клинические признаки деменции, потеря памяти. Полагая, что и ФИО2 действует против воли ФИО3, истица просит назначить психолого-психиатрическую экспертизу и признать доверенность недействительной.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик скрывает ФИО3 лишает ее права на общение как с истицей, так и с другими знакомыми ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством телеграммы, от получения которой уклонился. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования оспаривал, указывал, то данная доверенность не нарушает права истицы, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При этом о выездном судебном заседании, назначенном на 15.01.2020г. ответчик был уведомлен лично. Доступ в квартиру, где, по его словам, находится ФИО3, по состоянию здоровью не имеющая возможности передвигаться, не обеспечил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовую корреспонденцию также не получила по адресу, указанному ответчиком.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX. ФИО3, <данные изъяты> года рождения, выдала доверенность на имя ФИО2 на представление ее интересов в различных учреждениях. Организациях, управлять и распоряжаться всем ее имуществом, открывать счета, вести все дела в гражданском судопроизводстве, принимать наследство, и.т.д.

31.12.2019г. указанная доверенность отменена распоряжением, удостоверенным нотариусом ФИО4 по адресу: ... Ввиду болезни ФИО3 за нее расписалась ФИО5

Действия по отмене доверенности 31.12.2019г. не исключают ее действительности в период с 23.06.2018г. по 30.12.2019г.

Согласно положениям ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу закона, выдача доверенности является односторонней сделкой, порождающей право лица, которому выдана доверенность, выступать от имени лица, выдавшего доверенность.Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 289-О-О заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Применительно к норме абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

В ходе рассмотрения исковых требований судом не установлено нарушений при оформлении доверенности: она содержит все необходимые сведения, удостоверена нотариусом, подписана лично ФИО3, которая также подписалась лично в реестровой книге.

Кроме того, поскольку доверенность выдана ФИО3 на имя ФИО2, она не может оспариваться истцом, поскольку не нарушает ее прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Наличие угрозы законным правам истца указанной односторонней сделкой истцом не доказано. Довод истца о том, что ранее ФИО6 завещала все свое имущество истице, а после оформления спорной доверенности, ФИО2, действуя против воли ФИО6, в своих интересах может распорядиться ее имуществом, судом отклоняется, поскольку право на наследственной имущество, в том числе по завещанию, возникнет только после открытия наследства.

ФИО6 вправе оформить доверенность на любого гражданина или юридическое лицо, недееспособной не признана, равно как и не признана ограниченно дееспособной, самостоятельно распоряжается принадлежащими ей правами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком, равно как и нарушения ее прав оспариваемой доверенностью, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57,167, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доверенности недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020г.