Приговор № 1-229/2023 1-53/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-229/2023

Дело № 1-53/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственных обвинителей Носкова В.А., Едемского Д.И., Сухорукова Р.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Карпуниной С.М.,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, трудоустроенной продавцом в магазине <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой Сокольским районным судом Вологодской области:

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу 7 дням лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находилась в коридоре общежития на <адрес>, а также в комнате № этого общежития, где между ней и её братом ФИО9 на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой ФИО4 с целью причинения смерти брату вооружилась ножом и нанесла им ФИО20 удар в область груди слева и удар в область живота слева, причинив повлекшее тяжкий вред здоровью проникающее колото-резаное ранение живота слева без повреждения внутренних органов и опасное для жизни проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с ранением правого желудочка сердца, осложнившееся развитием острого обильного внутреннего кровотечения со сдавлением сердца излившейся кровью, в результате которого в 23:57 тех же суток ФИО20 скончался.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО4 с ним согласилась частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись похороны её матери, после чего по адресу: <адрес> были поминки, на которых присутствовал её брат ФИО20 ФИО2, пили спиртное, в том числе и она, ходили к соседям, общались. В какой-то момент в комнату №, где она находилась, ворвался её брат ФИО2. Он был пьян, агрессивен, стал вытаскивать из комнаты собаку, она защищать животное, на этой почве они с братом поссорились. Удерживая дверь в комнату, она пыталась не пускать брата, опасаясь насилия с его стороны, поскольку ранее он её избивал. Но тот выбил дверь. Она держала в руке нож с зеленой рукоятью. ФИО2 ударил по ее руке ножкой от стола, выбил нож, затем ударил ее в лоб. Испытывая боль и истекая кровью, она присела, подняла с пола нож и стала размахивать им перед ФИО2, не знает, задела ли его при этом. В этот момент ФИО2 просто стоял около нее, а потом вышел из комнаты. От полученной травмы она потеряла сознание, перед этим успела позвонить в скорую помощь, когда очнулась, вышла в общий коридор, прихватила с собой нож, опасаясь брата. ФИО2 стоял у комнаты Свидетель №2, повернулся к ней, и она в испуге, что тот ударит, стала махать ножом в его сторону, при этом почувствовала, что ударила ФИО2, но куда именно, в темноте не видела. Выбросив нож в коридоре, она ушла к себе в комнату, откуда услышала крик о том, что нужна скорая помощь, вышла, увидела брата лежавшим на полу. ФИО2 умер при госпитализации. Она не хотела убивать брата.

Проверив выдвинутую подсудимой версию об отсутствии у неё умысла на причинение смерти ФИО20, суд находит ее несостоятельной, поскольку она опровергается представленными стороной обвинения доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что погибший – его сын, подсудимая – дочь. Связь с дочерью в последнее время он не поддерживал, с сыном изредка виделся, характеризует его как спокойного человека, но имевшего склонность к злоупотреблению алкоголем. На поминках по матери своих детей он не присутствовал, что там произошло между подсудимой и ФИО2, знает по слухам.

Сосед погибшего из <адрес>, – свидетель Свидетель №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате № их общежития состоялись поминки по умершей ФИО19 Он на это мероприятие не ходил. Его жена вернулась с поминок вечером. После этого к ним зашли подсудимая и её брат ФИО2 со спиртным, какое-то время находились у них в комнате, разговаривали на повышенных тонах, затем ушли. Спустя несколько минут после их ухода он услышал доносившиеся из коридора крики, вышел в коридор, где увидел ФИО20, который взял в коридоре ножку от разобранного стола и подошел с ней к двери своей комнаты, при этом в комнату не рвался. Подсудимая в этот момент находилась за закрытой дверью в комнате №, кричала на ФИО20, оскорбляла его. По этой ситуации он понял, что между подсудимой и ФИО20 произошла ссора. Подойдя к комнате №, он попросил находившуюся в агрессивном состоянии подсудимую, чтобы та выпустила из комнаты его жену, на что ФИО1 ответила отказом. Он открыл дверь и пока переговаривался с подсудимой, его жене удалось покинуть эту комнату, и они ушли домой. Через непродолжительное время ФИО9 постучал в их комнату, попросил о помощи. Когда он с женой вышли в коридор, ФИО9 упал, лежал неподвижно, хрипел. Он позвонил в «скорую» и пока разговаривал с диспетчером, к лежавшему на спине ФИО9 подошла подсудимая, села на него сверху и замахнулась то ли одной, то ли обеими руками, стала наносить удары, при этом произнесла: «Убью тебя!» Он оттащил подсудимую с вопросом, что она делает, на что получил ответ: «Чтобы он сдох!». На лбу подсудимой было телесное повреждение, текла кровь. Со слов ФИО4 ФИО9 ударил ее палкой.

Показания свидетеля Свидетель №1 объективно подтверждаются его сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета сообщений МО МВД России «Сокольский» в 23:19 указанных суток, о ножевом ранении у соседа на <адрес>. (т. 1 л.д. 32)

Как показала сожительница Свидетель №1, – свидетель Свидетель №2, в том числе на предварительном следствии, и подтвердила в суде, участвуя в поминках по матери подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, она была очевидцем того, как на улице у общежития на <адрес>, в котором состоялись поминки, была ссора между подсудимой и их соседкой ФИО3 из-за собаки, которую вопреки желанию подсудимой выпустили на улицу. Женщины сцепились. Их разняли Свидетель №1 и брат подсудимой ФИО9 Видимо находившуюся в состоянии опьянения подсудимую это вывело из равновесия, и она по возвращении в комнату № стала искать там ножи, взяла по ножу в каждую руку и ожидала появления ФИО9, при этом вела себя агрессивно, злилась, нецензурно бранилась в адрес брата. В это время дверь комнаты открыл её муж, и она ушла к себе домой. Через несколько минут к ним в комнату постучал ФИО9 и со словом «помогите» упал на пол в коридоре, где лежал без движения до приезда медиков, тяжело дышал, хрипел, закатывал глаза. Свидетель №1 стал вызывать скорую медицинскую помощь. В это время из комнаты № вышла подсудимая, подошла к ФИО20 и замахнулась на него обеими руками. Было ли что-то в ее руках в этот момент, она не заметила. Свидетель №1 оттащил подсудимую и увел в ее комнату. Она видела сквозное отверстие на одежде ФИО9, рану в области груди, кровь. (т. 1 л.д. 46-49)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, проживающей в комнате № того же общежития, ДД.ММ.ГГГГ она непродолжительное время присутствовала на поминках по матери подсудимой, ввиду количества выпитого спиртного не помнит большую часть происходившего там. С поминок она ушла раньше остальных, находилась у себя в комнате, откуда слышала, как подсудимая с кем-то громко разговаривала.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, полученных на предварительном следствии, усматривается, что в день поминок по ФИО19 она видела, как подсудимая бегала по коридору общежития и на кого-то кричала. На следующий день от соседей она узнала, что подсудимая ударила ножом ФИО9, и тот умер. (т. 1 л.д. 139-141)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в том числе полученным на предварительном следствии, и подтвержденным свидетелем в суде, вечером ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению подсудимой пришла в общежитие на <адрес>, где проходили поминки по матери подсудимой. Там на улице между подсудимой и ее соседкой произошел конфликт, который прекратил брат подсудимой ФИО9 Подсудимая стала ругаться на брата, вернулась в комнату, заперла дверь, взяла в руки по ножу и обратила свою агрессию на ФИО9, который в тот момент находился в коридоре за дверями. Когда ФИО20 дверь вышиб, в руках у него была палка, которой он стукнул по косяку двери, после чего подсудимая дверь закрыла, а ФИО20 остался в коридоре. Почти сразу в дверь постучали. Подсудимая открыла её. В коридоре стоял Свидетель №1. Увидев это, подсудимая немного успокоилась, и они с Свидетель №2 смогли выйти из комнаты. Свидетель №2 с Свидетель №1 ушли к себе в комнату, а она, испугавшись агрессии ФИО4, – к себе домой. (т. 1 л.д. 50-53)

Как следует из полученных, в том числе на предварительном следствии, показаний свидетеля Свидетель №4, брата подсудимой и погибшего, подтвержденных свидетелем в суде, во время поминок по матери ДД.ММ.ГГГГ он перебрал спиртного и уснул, до этого конфликтов среди собравшихся на поминках не наблюдал. Его кто-то разбудил, когда было темно, подсудимая кричала ему: «Смотри, что ФИО25 сделал!» Он увидел на лице подсудимой кровь, подумал, что брат ударил её по голове. Выйдя в общий коридор общежития, он увидел брата лежавшим на полу, рядом с ним – следы крови. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО20 умер во время госпитализации. (т. 1 л.д. 72-76)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – комнаты № общежития на <адрес> изъяты содержащие на себе следы от вещества бурого цвета нож с рукоятью розового цвета, стопки, стакан, тюлевая занавеска, а также ножка от стола. Кроме того, следы от вещества бурого цвета изъяты со стола, с пола у стола. Осмотрен также общий коридор общежития, где от комнаты № по направлению к комнате № обнаружена дорожка следов от вещества бурого цвета в виде единичных капель, в 5 м от дверей в комнату № – нож с зеленой рукоятью со следами от вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 5-19)

Согласно заключению эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ указанные ножи содержат следы крови ФИО9, нож с зеленой рукоятью содержит на рукояти биоматериал ФИО4 (т. 1 л.д. 207-225)

Труп ФИО9 осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, при этом изъята олимпийка. (т. 1 л.д. 68-69)

Экспертное исследование олимпийки погибшего (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) показало, что на левой полочке она имеет колото-резаное повреждение, образованное твердым предметом, имеющим острие, лезвие и обух, каким мог быть однолезвийный клинок ножа, в том числе клинок одного из ножей, изъятых при осмотре места происшествия. (т. 1 л.д. 176-181)

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в 23:20 указанных суток бригада медиков прибыла по адресу: <адрес>, где в коридоре на полу в позе лёжа на спине обнаружен ФИО9 без сознания с резаной раной по среднеключичной линии. Во время транспортировки в стационар в 23:25 пациент перестал дышать, реанимационные мероприятия положительного результата не дали. (т. 1 л.д. 143-144)

Согласно показаниям фельдшера отделения скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» – свидетеля Свидетель №6, вызов поступил от ФИО4 в связи с ранением у неё головы. По прибытии к месту вызова в коридоре общежития обнаружен ФИО9 с проникающим ранением в проекции сердца, спасти его не удалось, он умер по дороге в больницу. (т. 1 л.д. 147-152)

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъята одежда, в которой она находилась в момент совершения преступления, – джинсовые брюки и толстовка. (т. 1 л.д. 119-121)

Изъятые при осмотре места происшествия ножи, изъятая у подсудимой одежда ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и являются вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 10-14)

В ходе судебно-медицинского исследования (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что смерть ФИО9 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с ранением сердца, осложнившегося развитием острого обильного внутреннего кровотечения со сдавлением сердца излившейся кровью. Данное ранение относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, в связи с чем квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Давность наступления смерти соответствует промежутку времени около 1-2 суток до начала исследования трупа в морге.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа установлено колото-резаное ранение живота слева без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Перечисленные телесные повреждения могли образоваться одновременно или в короткий промежуток времени между собой во временной период, который может исчисляться в пределах нескольких десятков минут (до 30 минут) до момента наступления смерти. Данные телесные повреждения могли быть причинены одним плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 15,7 – 17,1 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух или скос обуха по ширине около 1 мм с хорошо выраженными ребрами. Наиболее подходящими по ширине клинка являются два ножа, изъятые при осмотре места происшествия.

При судебно-химическом исследовании крови ФИО9 обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 3,7 ‰, что при жизни обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем. (т. 1 л.д. 185-200)

Стороной защиты суду представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой установлена повлекшая легкий вред здоровью рана под швами в лобной области, а также кровоподтек и ссадины на правой кисти, ссадина в проекции левого лучезапястного сустава. Образование данных телесных повреждений при обстоятельствах, о которых сообщила подсудимая, не исключается. (т. 1 л.д. 247-248)

Проанализировав показания подсудимой, отрицающей наличие у неё умысла на причинение смерти ФИО20, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд в этой части берет за основу показания указанных свидетелей, а показания подсудимой расценивает как способ защиты, обусловленный желанием смягчить уголовную ответственность. Показания подсудимой в части отрицания умысла на причинение смерти потерпевшему опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1. Показания свидетелей обвинения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, с результатами осмотра места происшествия и трупа ФИО9, выводами экспертов, в том числе о причинах и обстоятельствах наступления смерти.

Исследованные доказательства получены в установленном законом порядке, допустимы и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия, между подсудимой и её братом на почве злоупотребления спиртными напитками произошла ссора, в ходе которой подсудимая повела себя агрессивно, вооружилась ножом, нанесла им два удара в туловище потерпевшего, в том числе в область сердца, что привело к его скорой смерти. Поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, характер совершенных ею действий, их направленность, способ причинения телесных повреждений, их локализация, степень тяжести свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение смерти ФИО20. Нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО20, подсудимая не могла не осознавать общественную опасность своих действий, должна была и могла предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего. Причинённые потерпевшему телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Мотивом для преступления явилось возникшее в результате конфликта личное неприязненное отношение подсудимой к ФИО9

Вопреки доводам защитника оснований для квалификации действий подсудимой как необходимая оборона не имеется. Как следует из материалов дела, со стороны ФИО9 в адрес подсудимой не было совершено общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимой. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой установлен легкий вред здоровью в результате раны лобной области. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, подсудимая взяла нож еще до того, как ФИО9 взял ножку от стола и ударил ею, как утверждает подсудимая, ей по голове. Применение ФИО9 такого способа посягательства на здоровье подсудимой не создавало реальной угрозы для ее жизни.

<данные изъяты>

Оценив указанное экспертное заключение в совокупности с имеющимися в материалах дела сведениями о личности подсудимой, принимая во внимание её поведение в судебном заседании, суд пришёл к выводу, что ФИО4 вменяема.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку ФИО4 совершила убийство – умышленно причинила смерть ФИО9

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО4 неоднократно судима, отбывая наказание в колонии, характеризовалась посредственно, состоит в браке, иждивенцев не имеет, трудоустроена, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется как имеющая неустойчивую социальную установку на изменение своего поведения на исправление, участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно, работодателем – положительно, находится под административным надзором, установленным ей решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на учетах нарколога и психиатра не состоит. (т. 2 л.д. 26-96)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, явку с повинной, частичное признание вины, состояние ее здоровья, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений отягчает наказание подсудимой.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства злоупотребление подсудимой спиртными напитками, как на том настаивал государственный обвинитель.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления применению не подлежат.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым для ФИО4 наказанием является лишение свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, что позволило бы применить положения ст. 64 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу прямого запрета, установленного в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, положения об условном наказании применению не подлежат ввиду наличия в действиях ФИО4 особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ ножи, стопки, стакан, занавеска, доска, бутылка из-под водки, ножка стола, одежда погибшего, биоматериалы погибшего и подсудимой, одежда подсудимой подлежат уничтожению.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, учитывая сведения о личности подсудимой, суд полагает необходимым сохранить ей на апелляционный срок меру пресечения в виде содержания под стражей, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Сохранить ФИО4 на апелляционный период меру пресечения в виде содержания под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: ножи с черной, розовой, деревянной, зеленой рукоятями, три стопки, стакан, занавеску, доску, бутылку из-под водки, ножку стола, олимпийку ФИО9, срезы ногтевых пластин с рук ФИО4, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета со стола, с пола, с кистей рук ФИО4, джинсовые брюки, толстовку ФИО4 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова