Приговор № 1-15/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года р.п.Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5,

при секретаре Чулковой Н.А., помощнике судьи Тиховой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 05 часов 50 минут ФИО4, управляя принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в светлое время суток двигался в направлении <адрес> по автодороге <данные изъяты> Следуя в избранном направлении со скоростью примерно 80 км/ч, ФИО4 выехал на 268 километр вышеуказанной автодороги, расположенной на территории Шиловского района Рязанской области, при этом перевозив в салоне своего автомобиля в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО2

ФИО4, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что имея возможность осознавать и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно, без достаточных оснований, рассчитывая на предотвращение этих последствий, невнимательно следил за дорожной обстановкой и её изменениями, в связи с чем не увидел остановившийся на его полосе движения, ранее двигавшийся с ним в попутном направлении автомобиль автофургон марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, то есть не увидел возникшую опасность для движения, которую в состоянии был обнаружить.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно: п.1.3 ПДД РФ- «Участники дорожного движения обязаны и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п.1.4 ПДД РФ- «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 ПДД РФ- «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель должен обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п.9.1 ПДД РФ- «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 ПДД РФ, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п.9.1 (1) ПДД РФ- «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 ПДД РФ или разметкой 1.11 ПДД РФ, прерывистая линия которой расположена слева»; п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО4, не соблюдая дистанцию до находящегося впереди транспортного средства, создав реальную опасность для движения и не приняв мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, утратил контроль над движением своего автомобиля, в результате чего <дата> примерно в 05 часов 50 минут на <данные изъяты> на территории Шиловского района Рязанской области совершил наезд правой передней частью своего автомобиля на левую заднюю часть автомобиля автофургона марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, остановившегося в автомобильном заторе, который правил дорожного движения не нарушал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО2 получил следующие телесные повреждения: закрытый полифокальный оскольчатый перелом средней и нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, ссадины правого бедра, передней брюшной стенки, комплекс указанных повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н. Автомобили получили механические повреждения.

Нарушение ФИО4 п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненных телесных повреждений ФИО2

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения судом соблюдены, то есть подсудимый ФИО4 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора в данном порядке. Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, предоставив суду письменное заявление. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Демина суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО4 совершил неосторожное преступление против безопасности движения, отнесенное Уголовным кодексом РФ к категории небольшой тяжести.

В настоящее время ФИО4 судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний относительно обстоятельств дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном, что выразилось в признании подсудимым своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей наказания, каковыми в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому ФИО4 целесообразно и достаточно назначить наказание, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы, принимая во внимание при этом отсутствие ограничений в назначении такового.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения, а также принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствии отягчающих обстоятельств установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом принимает во внимание, что не превышение двух третей максимального срока или размера относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Кроме этого суд учитывает положение ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить осужденному ФИО4 ограничение на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, выезд за пределы территории муниципального образования- <данные изъяты>; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по данному уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО4– подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год с установлением осужденному ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования- <данные изъяты>; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его постановления. При этом приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: