Приговор № 1-307/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-307/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 13 ноября 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Щеголяевой М.Н., Трифоновой Л.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Исаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 сентября 2017 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

осужденного:

- 17 апреля 2019 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2019 года около 18-19 часов ФИО1, находясь вблизи нежилого <адрес> по адресу: <адрес>, решил из данного помещения совершить хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> и, реализуя преступный умысел, он тайно, умышлено из корыстных побуждений, используя принесенную с собой металлическую пластину, взломал на входной двери навесной замок, незаконно проник во внутрь нежилого помещения, где используя нож, который нашел на полу, тайно умышленно, из корыстных побуждений, срезал со всех стен помещения и похитил: электрический медный провод, сечением 2х1,5 длиной 25 метров стоимостью 17 рублей 70 копеек за один метр, общей стоимостью 442 рубля 50 копеек, алюминиевый провод сечением 2х2,25 длиной 30 метров стоимостью 09 рублей 02 копейки за один метр, общей стоимостью 270 рублей 60 копеек, однофазный электрический счетчик на 220 Вольт марки (модели) СО 505 стоимостью 720 рублей, а также снял с петель межкомнатную пластиковую дверь размером 80х2150 см стоимостью 4960 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, общей стоимостью 6393 рубля 10 копеек, принадлежащее <данные изъяты> обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником адвокатом Исаевой Ю.А. подсудимый ФИО1 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Исаева Ю.А., государственный обвинитель Трифонова Л.О. не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск не заявлял.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), он ранее судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершенного преступления, в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, и назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 по уголовному делу, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1 в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновному суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность виновного, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его поведение до и после совершения преступления, которое совершено им в период испытательного срока при условном осуждении, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2017 года. Наказание по настоящему приговору суда и по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку после совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 17 апреля 2019 года осужден Рославльским городским судом Смоленской области, наказание по настоящему приговору и приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 17 апреля 2019 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ: след орудия взлома, два фрагмента провода,- уничтожить, провод вернуть потерпевшему <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2017 года.

Наказание по настоящему приговору и приговорам Рославльского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2017 года и от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: след орудия взлома, два фрагмента провода,- уничтожить, провод вернуть потерпевшему <данные изъяты>

Расходы в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Исаевой Юлии Александровны за участие в судебном заседании 26 сентября 2019 года, 09 октября 2019 года, 28 октября 2019 года, 13 ноября 2019 года - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данную сумму на счет Рославльской коллегии адвокатов.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова