Решение № 2-246/2019 2-246/2019(2-3041/2018;)~М-2287/2018 2-3041/2018 М-2287/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-246/2019

Дело № 2-246/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права она является собственником <адрес>. 12 августа 2018 года по вине ответчика ФИО2, являющегося собственником <адрес> произошло затопление ее квартиры, в связи с чем, ей причинен имущественный ущерб в сумме 1 932 рубля, что подтверждается отчетом ООО «Профиль».

В связи с указанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 1 932 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36,14 рублей, а также судебные расходы в сумме 6350 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в результате залива принадлежащей ей квартиры, в ванной в левом углу на потолке произошло отслоение окрашенного слоя. Причиной залива явилось утечка горячей воды в квартире ответчика. По факту затопления комиссией в составе директора, заместителя директора и техника ООО «УК «Черниговская» составлен акт обследования принадлежащей квартиры, которым зафиксирован причиненный ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному месту регистрации и жительства: <адрес>. Однако судебная повестка адресатом не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд полагает, что неполучение ответчиком ФИО2 по месту регистрации судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения и в соответствии с вышеприведенными нормами права признает его извещенным о времени и месте судебного заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2, признанного судом извещенным о времени и месте судебного заседания, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна при доказанности следующей совокупности условий: совершение противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано Верховным Судом РФ в пункте 11 Постановления Пленума N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28 мая 2009 года % 581-О-О «положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04 июня 2004 года.

Согласно акту общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черниговская» (далее ООО «УК «Черниговская») от 16 августа 2018 года в <адрес> сотрудниками общества констатировано затопление, в ходе осмотра установлено, что в ванной комнате мокрый потолок вокруг фановой трубы с осыпанием извести с колером S=2 м2. Со слов собственника ФИО1 установлено, что подтопление происходит из <адрес>. На момент осмотра <адрес> течи воды с потолка не выявлено. С заявками по вопросу ремонта инженерного оборудования водоснабжения или водоотведения жильцы <адрес> ООО «УК «Черниговская» не обращались, в связи с чем, в акте сделан вывод о том, что подтопление происходит по вине жильцов <адрес>.

В результате затопления имуществу ФИО1 причинен ущерб.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Профиль» № от 28 ноября 2018 года стоимость работ, материалов, необходимых для восстановления жилой квартиры (без учета износа материалов) составила 1932 рубля. В отчете зафиксированы следующие повреждения: потолок – левый дальний угол напротив входа – отслоение поверхности окрашенного и шпаклеванного слоя.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником <адрес> является ФИО2

Как указано истцом, а также следует из акта осмотра, залив квартиры истца произошел из-за течи в <адрес>.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3, части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности; поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу закона, ответчик, являясь собственником <адрес>, обязан осуществлять заботу о своем имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, в том числе нести ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Поскольку ответчиком ФИО2, вина которого презюмируется в силу закона, доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры истца не предоставлено, суд приходит к выводу, что именно ответчик должен нести деликтную ответственность перед третьим лицом, в данном случае перед истцом ФИО1, за причиненный ей ущерб.

При определении стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения последствий залива в квартире истца, суд полагает необходимым руководствоваться представленным отчетом, который составлен после осмотра жилого помещения экспертом-оценщиком ООО «Профиль», обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области, выводы эксперта-оценщика являются мотивированными, научно-обоснованными, объемы работ и материалов, нашедшие отражение в отчете, соответствуют объему залива и характеру повреждений.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ясный и понятный ответ по размеру ущерба, основания не доверять данному отчету у суда отсутствуют, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 1932 рубля.

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на положениях статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не осуществлял действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага. По названным имущественным требованиям компенсация морального вреда законом не предусмотрена, поэтому суд отказывает в их удовлетворении.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 36,14 рублей, поскольку положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяются.

В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом по делу расходы, связанные с составлением отчета об оценке, в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2400 рублей, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в размере 550 рублей, а также государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 400 рублей, которые суд признает необходимыми для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 932 рубля, судебные расходы в размере 6350 рублей, а всего 7 332 рубля (семь тысяч триста тридцать два рубля).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.