Приговор № 1-232/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-232/2019

Дело № 1-232/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 22 мая 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Блиновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Ларионовой В.П.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Хомутова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, открыл капот автомобиля марки «<данные изъяты>, откуда тайно похитил, отсоединив клеммы, аккумулятор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 7 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, открыл капот автомобиля марки <данные изъяты>, откуда тайно похитил, отсоединив клеммы, аккумулятор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 5 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенных деяний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Хомутов И.В. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, государственный обвинитель Ларионова В.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанных преступлений; оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 103 от 24 января 2019 года, ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ФИО1 не является наркозависимым лицом, однако имеет сформированный алкогольный абстинентный синдром (л.д. 155-159).

Выводы экспертов суд находит обоснованными, аргументированными и признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 146), вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном; состоит на учете у врача нарколога с синдромом <данные изъяты> (л.д. 149), также состоял на учете у <данные изъяты> (л.д. 147); имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> (л.д. 141), не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 150).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, также по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поведением подсудимого после совершения преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 по каждому преступлению назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в два месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию;

в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться к врачу-наркологу, в связи с установлением алкогольного абстинентного синдрома, пройти лечение от алкоголизма или медицинскую и (или) социальную реабилитацию в специальном медицинском учреждении по месту жительства, на срок, установленный лечащим врачом-наркологом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: аккумулятор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, - оставить в распоряжение последнего, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств; аккумулятор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение владельцу Потерпевший №2, - оставить в распоряжение последнего, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Хомутову И.В. в размере 3 600 рублей, за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий