Приговор № 1-119/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело № 1-119/2024 УИД: 76RS0016-01-2024-000442-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 февраля 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3,

представившей

ордер № 2 726,

при ведении протокола помощником судьи Мозжухиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, работающего <адрес> (<адрес>), проживающего по адресу: <адрес> «<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 01.10.2019 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 02.08.2022 г. неотбытая часть наказания по приговору от 01.10.2019 г. заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 24 дня с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, освобождён из мест лишения свободы в связи с заменой наказания 15.08.2022 г., неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2023 года в период до 16 часов 25 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат,который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2, 046 грамма. Данное наркотическое средство Коновалов незаконно хранил при себе до момента его задержания работниками полиции 21 ноября 2023 года около 16 часов 30 минут у дома № 95 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля и последующего обнаружения и изъятия наркотического средства работниками полиции в ходе личного досмотра ФИО4 21 ноября 2023 года в период с 18 часов до 18 часов 15 минут в здании УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>.

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с Законом РФ и международными договорами (Список 1, раздел «Наркотические средств»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», 2, 046 грамма наркотического средства – вещество, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат,который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, относится к крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., если психотропное вещество, включённое в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве подсудимого, ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Коновалова на предварительном следствии (лд. 27-30, 53-56, 105-107, 121-122), из которых следует.

Он является наркопотербителем и употребляет такие наркотические средства, как «химический гашиш» и «соль». Наркотическое средство он, ФИО4, приобретал через различные интернет-магазины, которые можно найти в мессенджере «Telegram», после чего получал координаты «тайника», оттуда забирал наркотическое средство. Зная, что в месте нахождения «тайника» могут быть и другие «тайники», он, ФИО4, в таких местах ходил и искал «тайники» с наркотиками, которые в случае обнаружения забирал себе. 21 ноября 2023 года в дневное время, точное время не знает, он, ФИО4, решил употребить наркотик, но у него не было денег. В связи с этим он, ФИО4, пошёл в Скобыкинский лес, расположенный в районе поселка Скобыкино г. Ярославля, где стал искать «тайники» с наркотиками. В данном месте он, ФИО4, искал «тайники», т.к. ранее приходил сюда за наркотиками, координаты мест закладки которых, он ранее получал. В Скобыкинском лесу он, ФИО4, стал ходить и проверять различные места. У одного из деревьев в земле он, ФИО4, обнаружил свёрток, перемотанный изолентой жёлто-коричневого цвета. Данный свёрток он, ФИО4, убрал к себе в правый карман куртки и направился на выход из леса. Найденный наркотик он, ФИО4, намеревался употребить дома. Когда он, ФИО4, прошёл проезжую часть Тутаевского шоссе, то он был остановлен сотрудниками полиции. Далее он, ФИО4, был доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, где в присутствии двух представителей общественности был произведён его, ФИО4, личный досмотр. В ходе досмотра у него, ФИО4, был обнаружен и изъят найденный им свёрток с наркотиком и сотовый телефон iPhone 13 с сим-картой. Всё изъятое было упаковано в разные конверты, которые были опечатаны и подписаны всеми участвующими лицами. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, ФИО4, расписались. Ни от кого замечаний в ходе досмотра не поступило. Все действия сотрудников полиции были ему, ФИО4, ясны и понятны.

После оглашения показаний подсудимый заявил, что давал такие показания, подтверждает их полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимый пояснил, что проживал совместно с матерью и сестрой, что мать не работает, т.к. у неё имеются проблемы со здоровьем. Он, ФИО4, до задержания работал, помогал матери, в том числе и материально.

Вина подсудимого в объёме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3 (лд. 66-69), из которых следует.

Он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области. В УНК УМВД России по Ярославской области имелась оперативная информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации он, Свидетель №3, совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №2 21.11.2023 г. в период с 16.25 по 16.30 проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения указанного мероприятия около 16.25 ФИО4 был замечен ими в лесополосе, расположенной напротив дома № 95 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля. Далее ФИО4 перешёл проезжую часть Тутаевского шоссе. При них ФИО4 с земли ничего не поднимал. Учитывая, что имелась информация о том, что ФИО2 может хранить при себе наркотическое средство, было принято решение о его задержании. ФИО4 был ими задержан около 16.30 у дома № 95 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля. Далее ФИО4 был доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области (<...>), где в этот же день в период с 18.00 до 18.15т был проведён личный досмотр ФИО4. Досмотр ФИО4 проводился им, Свидетель №3, совместно со старшим оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Фрунзенскому городскому району Свидетель №4 Он, Свидетель №3, составлял протокол, а Свидетель №4 проводил досмотр ФИО4. При досмотре участвовали представители общественности. В ходе досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят из правого бокового кармана куртки — свёрток, перемотанный изоляционной лентой, с веществом внутри; а также из другого кармана куртки был изъят сотовый телефон. Свёрток с веществом был направлен в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. После проведения исследования установлено, что в изъятом у ФИО4 веществе обнаружено наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Далее материал проверки был направлен в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2 (лд. 63-65), который в ходе следствия относительно обстоятельств задержания и досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №4 (лд. 63-65), который в ходе следствия относительно обстоятельств досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1 (лд. 99-101), который в ходе следствия пояснил, что в ноябре 2023 г. действительно участвовал в качестве представителя общественности в досмотре мужчины в здании УНК УМВД России по Ярославской области. Относительно обстоятельств досмотра ФИО4 21.11.2023 г. свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 и подсудимого ФИО2.

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району (лд. 3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.54 из УНК УМВД ФИО1 по ЯО поступило сообщение о том, что у <адрес> задержаны лица по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 5-8), где зафиксировано, что у ФИО2 в правом боковом кармане куртки был обнаружен свёрток, перемотанный изоляционной лентой, с веществом внутри. Кроме того, зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО2 сотового телефона «iPhone». Перед началом досмотра ФИО2 заявил, что при себе хранит наркотическое средство для личного потребления. По окончании досмотра ФИО2 заявил, что свёрток с наркотическим средством хранил для личного потребления.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 10-11), согласно которой в веществе тёмно-коричневого цвета массой 2,046 г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 и представленном на исследование, выявлен метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - наркотического средства Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением химической экспертизы (лд. 35-38), согласно которой пластичное вещество тёмно-коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в свое составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением врачебной комиссии от <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 75-76) о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ФИО1 по Дзержинскому городскому району.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 77-78) о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну.

Рапортом работника полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 79), который относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержания ФИО2, обнаружения у ФИО2 свёртка с веществом аналогичен по содержанию оглашённым в суде его показаниям и показаниям свидетеля Свидетель №3.

Протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблицей к нему (лд. 80-82), которым зафиксирован осмотр свёртка из фрагментов изоляционной ленты чёрного и жёлто-зелёного цветов, содержащий во фрагменте прозрачного бесцветного полимерного материала пластичное вещество тёмно-коричневого цвета.

Копией акта медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 19.19 (лд. 90-91). При освидетельствовании зафиксировано, что при исследовании в пробах, отобранных у ФИО2 в ходе освидетельствования, были обнаружены альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVP оксо-метаболит, декстросеторфан, хлорфенирамин, каннабинолиды (тетрагидроканнабинол (все изомеры)), опиаты (кодени), этиловый алкоголь не обнаружен. В заключении у ФИО2 установлено состояние опьянения. Сам ФИО2 при освидетельствовании пояснил, что употребил наркотик «соль» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 (лд. 126-137, 139, 141-148, 150-151, 153, 155), а также ответ из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по <адрес> по отбытию ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследовались рапорт оперуполномоченного Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления (лд. 4), протокол задержания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 21-25).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла своё подтверждение вина подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При постановлении приговора суд учитывает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Оглашённые в судебном заседании показания указанных выше свидетелей были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд отмечает, что показания свидетелей, стабильны, не противоречивы, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств. Свидетели сообщили на следствии только те обстоятельства, которые ими непосредственно воспринимались. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Сторона защиты достоверность показаний свидетелей не оспаривает.

Оглашённые в судебном заседании показания подсудимого ФИО4 были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимым доказательством. Показания подсудимого на предварительном следствии подробны и не противоречат исследованным по делу доказательствам. Свои показания на следствии, которые были оглашены в суде, ФИО4 подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

В связи с изложенным, суд учитывает оглашённые показания подсудимого при постановлении приговора в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам.

Исследованные в судебном заседании протоколы досмотра, осмотра, заключение экспертизы и другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы и заключение, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд учитывает следующее.

Факт незаконного хранения подсудимым наркотического средства в крупном размере без цели сбыта полностью нашёл своё подтверждение и исключению из объёма обвинение подсудимому не подлежит.

Из представленных в суд доказательств следует, что подсудимый был задержана работниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Исследованные судом материалы о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о том, что оно проводилось в отношении подсудимого ФИО4 с целью проверки его причастности к незаконному обороту наркотиков.

В ходе личного досмотра у подсудимого в кармане его одежды был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством – веществом, содержащем в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Подсудимый и защита не оспаривают результаты личного досмотра и не оспаривают факт нахождения у подсудимого Коновалова на момент задержания и личного досмотра наркотического средства.

Цели сбыта наркотического средства подсудимый ФИО4 в данном случае не имел, т.к., являясь наркопотребителем, хранил изъятое у него наркотическое средство для личного потребления и цели распространения данного наркотического средства не имел.

Состав наркотического средства и его масса определены на основании проведённого исследования и проведённой химической экспертизы. Выводы эксперта надлежащим образом обоснованы и мотивированы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Сторона защиты выводы эксперта не оспаривает.

Незаконность действий подсудимого по хранению наркотического средства определяется на основании того, что обнаруженное у Коновалова наркотическое средство входит в перечень наркотических средств, психтропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законами РФ и международными договорами (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Также правильно установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., если наркотическое средство, включённое в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с первоначальным весом изъятого у Коновалова наркотического средства и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психтропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотического средства правильно отнесён к крупному размеру.

Указанные выше нормативные акты являются действующими.

Как установлено судом, ФИО4 с целью личного потребления хранил при себе в одежде приобретённое им ранее наркотическое средство до момента задержания его работниками полиции и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого ФИО4 по незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере надлежит квалифицировать как оконченное преступление.

Таким образом, окончательно действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

Состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, которое имелось у подсудимого на момент совершения преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, т.к. данных о том, что оно существенно повлияло на действия подсудимого и на возможность совершения им преступления, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На момент совершения преступления ФИО4 был судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимость у Коновалова на момент совершения преступления не была снята или погашена в установленном законом порядке. Приговором суда установлено, что ФИО4 совершил тяжкое преступление. В связи с изложенным в действиях ФИО5 усматриваются признаки опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Суд учитывает, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания (филиал по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области) как лицо, допускавшее нарушения порядка и условий отбывания наказания (допускал прогулы по месту работы). Судом, кроме того, учитывается, что вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается. Судом также учитывает данные о личности ФИО4, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника.

С учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого суд считает, что наказание подсудимому ФИО4 должно быть определено в виде лишения свободы, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Возможность применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 53.1 УК РФ о принудительных работах невозможно, т.к. ФИО4 ранее судим, данная судимость у него не погашена.

При назначении наказания ФИО4 суд правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, т.к. у подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что у подсудимого ФИО4 установлен рецидив преступлений, наказание должно быть назначено с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Коновалову не имеется.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, наличие рецидива преступлений, учитывая данные о личности подсудимого суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ ФИО4 не отбыто, окончательное наказание ФИО4 подлежит определению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.10.2019 г. Также при сложении и определении окончательного наказания ФИО4 учитываются правила ст. 71 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО4 в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена колония строгого режима.

Время нахождения подсудимого ФИО4 под стражей (со дня его фактического задержания (21.11.2023 г.) до дня вступления приговора в законную силу) подлежит зачёту в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Дата фактического задержания ФИО4 установлено судом, исходя из показаний и рапортов работников УНК УМВД России по Ярославской области о времени задержания подсудимого.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.

Учитывая, что в отношении неустановленного лица, осуществившего сбыт наркотического средства, обнаруженного у ФИО4, уголовное дело выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (лд. 114), наркотическое средство, приобщённое в качестве вещественного доказательства к уголовному делу в отношении ФИО4, подлежит хранению до разрешения по существу выделенного уголовного дела по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Таким образом, вещественное доказательство: свёрток из полимерного материала с находящимся в нем наркотическим средством — веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, фрагмент изоляционной ленты, хранящиеся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.10.2019 г., с применение правил ст. 71 УК РФ, окончательно определить ФИО4 наказание 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Начало течения срока ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) в срок наказания ФИО4 время нахождения его под стражей со дня его фактического задержания 21.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественное доказательство: свёрток из полимерного материала с находящимся в нем наркотическим средством — веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, фрагмент изоляционной ленты, хранящиеся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», по вступлении приговора в законную силу хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: