Решение № 21-171/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 21-171/2024

дело №21-171/2024 судья Жуков П.В.


РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Сельта» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 июля 2023 года и решение судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 июля 2023 года № «Обособленное подразделение Шахтинский филиал ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 12 января 2024 года постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ изменено; постановлено считать, что ООО «Сельта» в лице обособленного подразделения Шахтинского филиала совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «Сельта» по доверенности ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, а производство по делу в отношении ООО «Сельта» прекратить, указывая в жалобе на то, что постановлением должностного лица к ответственности привлечено ОСП Шахтинский филиал ООО «Сельта», а судья межрайонного суда не мог, вносит изменения в постановление должностного лица, ухудшающие положения ООО «Сельта».

Законный представитель и защитник ООО «Сельта» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежаще, что подтверждается отчетом о вручении извещения, направленного по почте. Ходатайств об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

По смыслу положений ст.30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в редакции, действующий на момент совершения административного правонарушения) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом и судьей межрайонного суда установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 05:45:38 по адресу: <адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого указано «Обособленное подразделение Шахтинский ф-л ООО «Сельта», в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ двигался без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 22,40 % (1,680 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,180 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от ДД.ММ.ГГГГ специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров автотранспортных средств с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее Акт №) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», работающей в автоматическом режиме.

Применение специального технического средства – системы дорожной весового и габаритного контроля регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской номер №, является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке, действующим на момент фиксации правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «система дорожная весового и габаритного контроля», у судьи областного суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В постановлении главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица привлекаемого к административной ответственности указано «Обособленное подразделение Шахтинский филиал ООО «Сельта» с указанием ОГРН: №, ИНН: №, которые согласно выписке из ЕГРЮЛ принадлежат ООО «Сельта».

Решением судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 12 января 2024 года постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 июля 2023 года изменено; постановлено считать, что ООО «Сельта» в лице обособленного подразделения Шахтинского филиала (ОГРН: №, ИНН: №) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья межрайонного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Сельта». Сведения об обособленном подразделении Шахтинский ф-л ООО «Сельта» в карточку учета транспортного средства внесены в графу особые отметки, при этом в графе владелец транспортного средства указано ООО «Сельта», ОГРН: №, ИНН: №, принадлежат именно ООО «Сельта», аналогичные сведения указаны в обжалуемом постановлении должностного лица.

Таким образом, именно ООО «Сельта» является субъектом вмененного административного правонарушения, а доводы об обратном признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 июля 2023 года и решение судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 12 января 2024 года подлежат изменению, в части указания на обособленное подразделение Шахтинский филиал.

В остальной части состоявшиеся по делу акты следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 июля 2023 года и решение судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, исключить из них ссылку на Обособленное подразделение Шахтинский филиал.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сельта» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).