Решение № 2-3009/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-3009/2019

Дело № 2-3009/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил, с учетом уточнений (л.д. 100), взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность в сумме 83 079, 55 рублей, в том числе:

61070,92 рублей - задолженность по кредиту;

293,32 рубля - начисленные проценты за пользование кредитом;

18379,93 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств поосновному долгу;

- 3 267,29 рублей - пени, начисленные на просроченные проценты.

Начиная с 13.03.2019г. и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества ДОМ.РФ проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: квартиру, расположенную поадресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 696 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 983,57 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 27.08.2004 года между ОАО КБ «Сибконтакт» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный №-И на следующих условиях: сумма кредита - 400 000 рублей, Срок возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита 278 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом - 15 процентов годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 5 167,59 рублей. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека приобретенной квартиры.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное oбщество «ДОМ.РФ» (прежнее наименование до 14.03.2018г. являлось Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной.

Ответчик исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство, в котором доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечению срока хранения.

Согласно разъяснениям в п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Шашель К.Н. не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2004 года между ОАО КБ «Сибконтакт» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный №-И на следующих условиях: сумма кредита - 400 000 рублей, Срок возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита 278 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом - 15 процентов годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 5 167,59 рублей. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека приобретенной квартиры.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное oбщество «ДОМ.РФ» (прежнее наименование до 14.03.2018г. являлось Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной.

Ответчик исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность на 12.03.2019 года составляет 83 079, 55 рублей, в том числе:

61070,92 рублей - задолженность по кредиту;

293,32 рубля - начисленные проценты за пользование кредитом;

18379,93 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств поосновному долгу;

- 3 267,29 рублей - пени, начисленные на просроченные проценты.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

Как следует из расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, он допускал и допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что, в свою очередь, является основанием для досрочного взыскания суммы задолженности в силу вышеприведенных норм права.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 348 и статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенную квартиру.

В данном случае суд принимает во внимание, что ответчиком принимаются меры к добровольному исполнению своих обязательств по кредитному договору, поскольку внесение платежей по кредитному договору продолжается, о чем свидетельствует и уменьшение исковых требований.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (введены в действие Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ), является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Рыночная стоимость квартиры составляет 1 696 800 рублей

Вместе с тем, просроченная задолженность по кредитному договору на дату предъявления иска составляет 19 109 рублей 59 копейки, что меньше 5% от стоимости жилого помещения.

При этом суд полагает, что текущий остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства, поскольку досрочно взыскиваемую истцом сумму по кредиту нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства, более того и общая сумма долга 61 070 рублей 92 копейки так же меньше 5% от стоимости квартиры.

Таким образом, суд устанавливает, что совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, нашла свое подтверждение, что влечет в отказе истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на спорную квартиру.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2692 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность в сумме 83 079, 55 рублей, в том числе:

61070,92 рублей - задолженность по кредиту;

293,32 рубля - начисленные проценты за пользование кредитом;

18379,93 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств поосновному долгу;

- 3 267,29 рублей - пени, начисленные на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества ДОМ.РФ проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору начиная с 13.03.2019г. и по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества ДОМ.РФ государственную пошлину в размере 2692 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3575/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0010-01-2019-000648-09