Приговор № 1-44/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020

47RS0011-01-2020-000076-20 Дело № 1-44/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 18 февраля 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г. и заместителя прокурора того же района ФИО1,

подсудимого ФИО2, переводчика ФИО3,

защитника – адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение № 813 и ордер № 770573,

при секретарях Васильевой Ю.Ю., Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/20 в отношении Шеркулова Бахрома Якубжоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

07.06.2017 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «д» ч. 2 ст. 112», ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 06.06.2018 года,

24.04.2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 07.06.2017 года к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 15 часов 15 минут по 22 часа 59 минут 17.02.2019, ФИО2, вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – иным лицом), на тайное хищение чужого имущества.

Действуя согласно единому умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы из корыстных побуждений, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 совместно с иным лицом, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, умышленно тайно похитили из него чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- шуруповерт «Хитачи» стоимостью 5000 рублей;

- перфоратор «Скил» стоимостью 10000 рублей;

- дрель китайского производства стоимостью 2000 рублей;

- газовую горелку стоимостью 1000 рублей;

- болгарку «Макита» стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по собственному усмотрению. Своими действиями причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

В период с 23 часов 00 минут 17.02.2019 года по 09 часов 30 минут 18.02.2019 года ФИО2, вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – иным лицом).

Действуя согласно единому умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с иным лицом через незапертое окно проникли в помещение бани, расположенной по адресу: <адрес><адрес> откуда через незапертую дверь проникли в помещение магазина «ФИО19 где из холодильных камер тайно похитили чужое имущество, а именно:

- говядину охлажденную массой 74,7 кг стоимостью 280 рублей за кг, общей стоимостью 20916 рублей,

- свинину охлажденную 74,8 кг, стоимостью 165 рублей за кг, общей стоимостью 12342 рубля;

- фарш свиной массой 4,5 кг, стоимостью 320 рублей за кг, общей стоимостью 1440 рублей;

- свиное сало массой 2 кг, стоимостью 200 рублей за кг, общей стоимостью 400 рублей;

- пельмени «Семейные» массой 3 кг, стоимостью 219 рублей за кг, общей стоимостью 657 рублей;

- пельмени «Русские» массой 3 кг, стоимостью 254 рубля за кг, общей стоимостью 762 рубля;

- пельмени «Янтарные» массой 3 кг, стоимостью 214 рублей за кг, общей стоимостью 642 рубля;

- пельмени «Для самых близких» массой 3 кг, стоимостью 84 рубля за кг, общей стоимостью 252 рубля;

- пельмени «Кавказские» массой 3 кг, стоимостью 130 рублей за кг, общей стоимостью 390 рублей;

- пельмени «Царский стол» массой 3 кг, стоимостью 100 рублей за кг, общей стоимостью 300 рублей,

- денежные средства в сумме 1179 рублей купюрами различного достоинства.

С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по собственному усмотрению. Своими действиями причинили ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на сумму 39 280 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ИП «Потерпевший №1»), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной.

Поскольку преступления совершены ФИО2 после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести, в его действиях по отношению к каждому из вновь совершенных преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, указанные выше смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, потому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Так как ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24.04.2019 года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО2 наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет как исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства - ударную дрель марки «CMI», шуруповерт марки «Хитачи», газовую горелку, болгарку марки «Einhell», дрель марки «Sturm» - суд полагает необходимым оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего Потерпевший №2

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи защитнику по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шеркулова Бахрома Якубжоновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ИП «Потерпевший №1) – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24.04.2019 года и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, установив ее до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 18.02.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время наказания, отбытого по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24.04.2019 года с 07.06.2017 года по 06.06.2018 года и с 10.03.2019 года по 17.02.2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - ударную дрель марки «CMI», шуруповерт марки «Хитачи», газовую горелку, болгарку марки «Einhell», дрель марки «Sturm» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные за оказание юридической помощи защитнику подсудимого ФИО2 по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья