Апелляционное постановление № 22-943/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 22-943/2017

Судья Рыбаков Р.В. Дело № 22-943/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 30 мая 2017 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2017 г., которым ходатайство

ФИО1, <...> судимого по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 11 июля 2014 г. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Курганский городской суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить и вынести новое решение. Считает, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ улучшили его положение и имеют по отношению к нему обратную силу. Ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П, а также нормы Конституции РФ, указывает на отсутствие у суда полномочий игнорировать действие уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за правонарушение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Судья, изучив ходатайство ФИО1, верно указал в постановлении, что изменений, которые могли бы улучшить положение осужденного, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1., предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Данные положения УК РФ подлежат применению с 1 января 2017 г.

Учитывая, что по совокупности преступлений ФИО1 осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления к лишению свободы на срок свыше 5 лет, оснований для приведения постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.

При указанных обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий