Приговор № 1-441/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-441/2025

Дело № 1-441/2025

59RS0005-01-2025-007719-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 10 декабря 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Самсонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

по уголовному делу не задерживаемого и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в <данные изъяты>, и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00 час. 50 мин., ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 2114», без государственных регистрационных знаков, от <адрес> г. Перми, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. у <адрес> г. Перми ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. В связи с наличием признаков нахождения в <данные изъяты> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, в ходе проведенного сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми, с использованием видеофиксации, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, «Drager Alcotest 6810» заводской номер ARBJ-0079 у ФИО1 <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>, о чем составлен акт № освидетельствования <данные изъяты>.

Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в <данные изъяты>, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован с положительной стороны, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, трудоустроен.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствуют.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля «ВАЗ 2114», без государственного регистрационного знака, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащем ему на праве собственности, в связи с чем, на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль, а так же связка ключей в количестве двух штук, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях исполнения решения суда о конфискации автомобиля арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 2114», без государственного регистрационного знака, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, необходимо сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 2114», без государственного регистрационного знака, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, связку ключей в количестве двух штук – конфисковать, обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 2114», без государственного регистрационного знака, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья