Решение № 12-2305/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-2305/2025

№12-2305/2025

77RS0010-02-2025-010595-97


Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 3 декабря 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

Без участия заявителя ФИО1 фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя ФИО1 фио на постановление № 18810277256302370255 инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 фио, на письменное требование должностного лица от 30 апреля 2025 года о прекращении противоправных действий в срок до 10 мая 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810277256302370255 инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 30 апреля 2025 года, фио фио привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, письменным требованием должностного лица от 30 апреля 2025 года о прекращении противоправных действий в срок до 10 мая 2025 г., заявителем подана жалоба со ссылкой на то, что сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес нарушен порядок проведения процедуры измерения светопропускаемости автомобильных стекол.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, письменного требования должностного лица от 30 апреля 2025 года о прекращении противоправных действий в срок до 10 мая 2025 г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом установленных ими и непосредственно выявленных фактов в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленного материала и установлено судом, 30 апреля 2025 года в 13 час. 05 минут, по адресу: адрес, влд. 63 строение 1, в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель фио управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, на котором установлены передние боковые стёкла дверей с цветной пленкой, светопропускание которого не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных ТС». Светопропускание составило 10.7 %.

Измерение светопропускания стекол автомобиля производилось с применением специального технического средства Тоник N 15311, дата поверки прибора 05.08.2024 года, показания прибора – 10.7% при необходимом 70%, в соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (п. 4.3 Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%).

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, постановлением по делу об административном правонарушении инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 30 апреля 2025 года в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в нем указаны нормы ПДД РФ и, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в присутствии заявителя, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с постановлением он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, в чем собственноручно расписалась, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 29.10 КоАП РФ, постановление содержит.

При рассмотрении дела установлено, что замеры светопропускания стекол производились согласно статье 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол "Тоник" заводской N 15311, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в процедуре проверки соответствия в данном случае светопропускания передних боковых окон автомобиля, требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, в действиях фио очевидно наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, что выявлено специальным средством измерения, показаниям которого нет оснований не доверять, так как он соответствует требованиям п. 7.8.1. - 7.8.7 ГОСТ 32565-2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется и приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В данном случае судом достоверно установлено, что фио не оспаривал наличие события административного правонарушения, удостоверив свое согласие с описанными в постановлении обстоятельствами совершения правонарушения подписью в соответствующей графе и получив копию данного постановления на месте.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Из материалов дела об административном правонарушении и имеющихся в нем доказательств ясно следует, что заявитель в вышеуказанном месте и время управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (покрытые пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, действия фио квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ правильно.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрены заявленные им ходатайства, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может. Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, что в порядке ст. 24.4 КоАП РФ письменного ходатайства при производстве и рассмотрении настоящего дела заявителем не подавалось.

Оснований для назначения заявителю защитника по инициативе должностного лица, не имелось, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение должностным лицом участие в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство, с учетом отсутствия в материалах дела письменного ходатайства фио, заявленного по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, о необходимости воспользоваться услугами защитника до вынесения постановления о назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отвода либо самоотвода должностного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, не усматривается.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что все доказательства, должностными лицами проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Несогласие заявителя с письменным требованием является несостоятельным.

Пунктами 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность 19) осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств, а также за соблюдением специализированными организациями установленных требований к ним и за деятельностью специализированных организаций, связанной с участием в государственной регистрации транспортных средств, за деятельностью изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; осуществлять государственную регистрацию транспортных средств; выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске автомототранспортных средств к перевозке опасных грузов; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации, сопровождение транспортных средств; согласовывать маршруты крупногабаритных транспортных средств, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - тяжеловесных транспортных средств; участвовать в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в техническом осмотре автобусов; (в ред. Федеральных законов от 03.08.2018 N 283-ФЗ, от 06.06.2019 N 122-ФЗ, от 21.12.2021 N 424-ФЗ).

19.1) осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел;

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) и, действующий на дату выявления нарушения, утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459).

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, прихожу к обоснованному выводу, что выписанное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку вышеуказанного автомобиля под управлением фио, были законными.

Таким образом позиция фио о том, что в отношении него были допущены нарушения сотрудником инспектором ДПС при вынесении постановления по делу об АП не подтверждена, и не нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица, отсутствуют.

Таким образом, фио является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты фио, как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, письменного требования должностного лица от 30 апреля 2025 года о прекращении противоправных действий в срок до 10 мая 2025г., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810277256302370255 инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 фио, письменное требование должностного лица от 30 апреля 2025 года о прекращении противоправных действий в срок до 10 мая 2025 г., оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 фио – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова