Приговор № 1-53/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «26» июля 2017 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Саргатского района Омской области Шибанова В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Могилева М.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Троян И.Ю.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 02.11.2016 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ; по постановлению суда от 22.12.2016года не отбытые часы обязательных работ заменены на 38 дней лишения свободы;

2. 15.06.2017года по ст.119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а. б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 13.03.2017 года до 02 часов 14.03.2017 года ФИО1, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Свидетель 2., осужденным Саргатским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вместе с которым, пришли к гаражам, расположенным вблизи <адрес>.

Действуя совместно и согласовано, ФИО1 руками оттянул металлическую планку, на которую крепился навесной замок дверей гаража, принадлежащего Потерпевший №2, а Свидетель №2 при помощи молотка сбил навесной замок, после чего незаконно проникли в помещение гаража, откуда Свидетель №2 тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «STELS 300», принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 3000 рублей.

Далее в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 и Свидетель №2 подошли к дверям сарая, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1 при помощи молотка, переданного ему Свидетель №2 сбил навесной замок, закрывающий двери сарая, после этого ФИО1 и Свидетель №2 незаконно проникли в сарай, откуда тайно из корыстных побуждений похитили из клетки, находящейся в сарае, двух кроликов породы «Великан» стоимостью 1 500 рублей за кролика на сумму 3000 рублей.

После этого ФИО1 и Свидетель №2, сбив навесной замок с дверей другого сарая, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проникли вовнутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STELS» стоимостью 2000 рублей.

После этого с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в размере 3 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и прокурор не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка действиям подсудимого ФИО1 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не погашена.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, применив ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания - ограничения свободы.

В действиях ФИО1 в силу ст.18 ч.1 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Саргатском судебном районе Омской области от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: велосипеды «STELS», переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, Потерпевший №2- оставить владельцам; два навесных замка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саргатскому району, передать по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, а в случае невостребованности - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток

со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: Л.Р. Павлова