Постановление № 5-1250/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 5-1250/2021

к<...> Дело № 5-1250/2021

66RS0002-01-2021-001620-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дустова Анваршоха <...> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

ФИО1 А., являясь индивидуальным предпринимателем, 12.01.2021 по адресу:***, в нарушение требований установленной формы уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора 12.01.2021 с гражданином Республики Таджикистан С., *** г.р., в уведомлении отсутствовала нумерация страниц и заверительная подпись, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 А. являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол ФИО1 А. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 046457 от 04.06.2021 (л.д. 3),

- уведомлением о заключении трудового договора (л.д. 5-8),

- трудовым договором 12.01.2021 (л.д. 12-13),

- приказом о приеме на работу С.. №6 от 12.01.2021 (л.д. 14),

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан С., *** г.р. (л.д. 15-17),

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ФИО1 (л.д. 24-25).,

- объяснением Х. (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

У суда нет оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, неизменны и согласуются между собой.

В силу ст. 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждена форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, согласно которого в уведомлении о трудоустройстве должны быть заполнены все соответствующие поля. Уведомление о трудоустройстве и приложение к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о трудоустройстве (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ИП ФИО1 А. уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, с нарушением формы уведомления, соответственно в данном случае совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом, составившим протокол, противоправные действия юридического лица, квалифицированы верно.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает в соответствии ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, при обстоятельствах, установленных по делу, судья считает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Выявленные нарушения норм миграционного законодательства носят формальный характер и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дустова Анваршоха на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить индивидуального предпринимателя Дустова Анваршоха от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

<...>

<...>

Судья М.В. Осокин