Постановление № 5-250/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-250/2017

Дело № 5-25017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 19 апреля 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области

Андреева А. А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> рождения, уроженки <адрес>, не замужней, работающей заведующей отделением лучевой диагностики в ГБУЗ КО <адрес>ной больнице, зарегистрированной по адресу: <адрес>А-27, проживающей по адресу: <адрес>118, привлекавшейся к административной ответственности,

привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в <адрес>, ФИО1, во время ссоры хватала потерпевшую ФИО2 за руки, за волосы, чем причинила той физическую боль, то есть нанесла ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она вместе со своим родным братом-ФИО4 приехала на <адрес>, в <адрес>, к своему бывшему другу-ФИО3 выяснить почему тот спустил колеса на ее автомобиле. Поднявшись к квартире, где проживал ФИО3, они позвонили в дверь, ФИО3 открыл дверь, ведущую в тамбур, кинулся в драку на ФИО4, на шум выбежала из квартиры мать ФИО3- ФИО2, стала кричать, встала между своим сыном и ФИО4. Она ФИО2 не толкала, за руки и волосы не хватала, полагает, что та ее оговаривает.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, к ним в квартиру, по <адрес>, позвонила бывшая подруга ее сына ФИО3- ФИО1, сын вышел, после чего в тамбуре, перед их квартирой, она услышала крики, шум. Она выбежала из квартиры, увидела, что ФИО4 избивает ее сына, она встала между ФИО4 и своим сыном, в это время ФИО1 толкнула ее обеими руками в область груди, после чего схватила рукой ее за правую руку и за волосы, удерживала таким образом, причиняя ей физическую боль. На крик вышла соседка ФИО5, сделала замечания, после этого все разошлись.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов в его квартиру позвонили, он открыл дверь, ведущую в тамбур, увидел бывшую подругу-ФИО1 и ее брата-ФИО4, последний стал наносить ему удары, на шум из квартиры вышла его мать-ФИО2, стала заступаться за него, он видел, что ФИО1 толкнула руками ФИО2.

Свидетель ФИО4 пояснил, что вместе со своей сестрой-ФИО1 приехал ДД.ММ.ГГГГ, утром, на <адрес>, к ФИО3 поговорить почему тот спустил на автомобиле сестры колеса.ФИО3 открыл дверь и кинулся в драку на него, он защищался, в это время из квартиры выбежала ФИО2, стала разнимать их. ФИО1 не толкала и не хватала руками за волосы и руки ФИО6.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня она находилась у себя в квартире, которая расположена напротив квартиры Екимовских. Она услышала шум, крики в тамбуре, между их квартирами, посмотрела в дверной глазок на своей двери и увидела, что ФИО1 руками держала за волосы ФИО2 и наклоняла ту вниз, к полу. Она открыла дверь, сделала замечание, после чего все разошлись.

Согласно акта № судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 имели место кровоподтеки на правом плече, локтевом суставе, предплечье, на передней поверхности грудной клетки справа и слева, которые были причинены воздействиями (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов) и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения около 1-3-е суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, указанных выше свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает правонарушение установленным, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО3, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1, что она не толкала и не хватала руками за плечи и волосы ФИО2, а потому не могла той причинить физическую боль, суд находит надуманными, данными с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО2, находит их правдивыми, поскольку она была последовательна в своих показаниях, ее показания подтверждаются исследованными судом доказательствами: пояснениями свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО3, актом судебно-медицинского обследования, представленные доказательства согласуются между собой.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда не имеется оснований, она является незаинтересованным лицом по делу, не доводится родственницей ни ФИО1, ни ФИО2.

Оценивая акт судебно-медицинского обследования, у суда также не имеется оснований сомневаться в объективности заключения эксперта, поскольку эксперт является процессуально независимым и незаинтересованным лицом по данному делу.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО3, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2, актом судебно-медицинского обследования, которым судом дана оценка.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд расценивает их как данными с целью помочь избежать административной ответственности ФИО1, поскольку он является ее родным братом и является заинтересованным лицом по делу, его показания не согласуются со свидетелями административного правонарушения и актом судебно-медицинского обследования, которым суд дал оценку.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и наложить на нее административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья А. А. Андреева