Приговор № 1-62/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-62/2025

копия

Дело №1-62/2025

УИД:66RS0037-01-2025-001097-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Лесной

Городской суд г. Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Филиппова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Еловикова В.Н.,

при секретаре Бокавчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ****5, проживающего по адресу: ****, Коммунистический проспект, 35а-18, ранее судимого:

- *** городским судом **** по ч.2 ст.213, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ и штрафу в размере 50 000 рублей;

- *** мировым судьей судебного участка *** судебного района **** по ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ и штрафу в размере 50 000 рублей. Штраф уплачен ***, не отбыто 339 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в **** при следующих обстоятельствах:

В период с 23:00 *** до 10:30 ***, ФИО2, являясь пассажиром и находясь в салоне своего автомобиля марки ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак <***>, совершавшем движение по улицам **** под управлением ранее знакомого ФИО3, распивал спиртные напитки.

***, в период с 10:30 до 10:38, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне своего автомобиля марки ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на участке местности по адресу: ****, 2, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление данным автомобилем и совершение поездки на нем до неохраняемой стоянки у ГАПОУ СО «Полипрофильный техникум им. О.В. Терешкина», расположенного по адресу: ****,.14.

***, в период с 10:30 до 10:38, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак <***>, который был припаркован на участке местности по адресу: ****, 2. После чего ФИО2 запустил двигатель данного автомобиля и начал на нем движение с места стоянки автомобиля в сторону ****, далее продолжая движение по ****, на перекрестке с ****, ФИО2 повернул на ****, с которой повернул на неохраняемую стоянку у ГАПОУ СО «Полипрофильный техникум им. О.В. Терешкина», по адресу: ****, где припарковал данный автомобиль.

***, около 11:12, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль вышеназванного автомобиля, который был припаркован на неохраняемой стоянке у ГАПОУ СО «Полипрофильный техникум им. О.В. Терешкина», по адресу: **** и осуществил движение на нем по указанной неохраняемой стоянке в сторону **** около 11:12 *** на неохраняемой стоянке у главных ворот ГАПОУ СО «Полипрофильный техникум им. О.В. Терешкина», расположенного по адресу: ****, автомобиль марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО ****.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 ***, в 11:12, был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ФИО4 ***, в 11:45, в присутствии понятых, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ****5.

***, в 11:58, инспектором ДПС ФИО4 в присутствии понятых, ФИО2. Д.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО2 согласился и при помощи прибора «Алкотектора «Юпитер» с заводским номером средства измерений 003539, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «Алкотектора «Юпитер», при глубоком выдохе ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,592 мг/л (тест *** от ***), с которым последний согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ****7 от ***, с которым ФИО2 в присутствии понятых был ознакомлен.

Согласно постановления *** от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка *** судебного района ****, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района ****, вступившего в законную силу ***, ФИО2. Д.Н. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вышеуказанное постановление о назначении административного наказания ФИО2 не обжаловано, наказание отбыто в полном объеме ***.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ до ***.

Таким образом, ФИО2 ***, в период с 10:30 до 11:12, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак <***>, совершив поездку от участка местности по адресу: ****, 2 до неохраняемой стоянки у ГАПОУ СО «Полипрофильный техникум им. О.В. Терешкина», расположенного по адресу: ****.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, личность подсудимого.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, награждение почетной грамотой.

Суд считает несостоятельным заявление адвоката о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения до уголовного дела, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний и проверке показаний на месте, поскольку применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также правдивые и полные показания, участие в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, не свидетельствуют о наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они не повлияли на ход и результаты дознания. В связи с чем, также не основательны заявление адвоката о применении ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, т.к. приговором городского суда **** от *** ФИО2 был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений возможно назначение только самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Учитывая, что за короткий промежуток времени ФИО2 совершено несколько умышленных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, возраст, состав семьи подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, т.к подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, в содеянном раскаялся, поэтому суд считает, что c учетом трудоустройства, исправление ФИО2 в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применение ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает, что занятие деятельностью по управлению транспортными средствами не является единственным источником средств к существованию ФИО2 и его семьи.

Суд считает необходимым применить положение ст. 70 УК РФ и к вновь назначенному наказанию частично, с применением ст. 71 УК РФ, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** судебного района **** от ***.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак С751РН\196, которым он управлял в нетрезвом состоянии.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствие со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию, с применением ст. 71 УК РФ, частично в виде 10 дней лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** судебного района **** от *** и к отбытию ФИО2 назначить 10 месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней заменить ФИО2 принудительными работами на срок 10 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Разъяснить ФИО2, что после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, осужденный следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> VIN ***, 2006 года выпуска. Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета совершать сделки с указанным имуществом, направленные на отчуждение права собственности в пользу третьих лиц, до его конфискации.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательство – бумажный носитель с результатами измерений (тест 00946 от ***) прибора Алкотектора «PRO-100 touch-K», DVD диск – хранить в материалах уголовного дела, легковой автомобиль ВАЗ-217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> – до конфискации хранить на специализированной стоянке ООО «РЭК», расположенной по адресу: **** 9/1.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд **** в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Макаров И.А.