Приговор № 1-438/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-438/2019

дело № 1-438/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 20 декабря 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бетченковой М.В.,

подсудимой ФИО2 ее защитника – адвоката Рожковой А.В., в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты> не судимой,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержалась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

установил:

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании вступившего в законную силу решения, выданного Усть-Илимским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 7 августа 2018 года по день совершеннолетия ребенка.

Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по вступившему в законную силу решения суда.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства ФИО2, привлечена 15 апреля 2019 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, вступившим в законную силу 26 апреля 2019 года, ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию 20 часов обязательных работ.

Достоверно зная об обязанности, возложенной на нее решением суда, будучи подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ФИО2, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев со дня привлечения 15 апреля 2019 года к административной ответственности за аналогичное деяние, со дня вступления в законную силу постановления с 26 апреля 2019 года по 29 августа 2019 года, не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда.

ФИО2, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска. Имея периодические доходы от неофициальных заработков ФИО2, являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушении решения суда, не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО2, по неуплате алиментов на содержание ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила 117082 рублей 39 копеек. Со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска об административном правонарушении по 5.35.1 КоАП РФ с 26 апреля 2019 года по 29 августа 2019 года по алиментам в твердой денежной сумме составила 49 796 рублей 99 копеек.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, соглашается с квалификацией ее действий, предложенной стороной обвинения.

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены, а обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не имеется. Отсутствуют и основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии защитника.

Подтвердив свою позицию по делу, подсудимая ФИО2 просила о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, с обстоятельствами совершения преступления.

Защитник Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспорила, согласилась с квалификацией действий подсудимой.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд применяет по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении родительских прав (л.д. 17-20),

исполнительным листом Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98),

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23),

рапортом судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 5),

справкой о задолженности по алиментам (л.д. 7),

постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93),

протоколом выемки исполнительного производства (л.д. 87-88),

протоколом осмотра исполнительного производства (л.д. 89-91), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 107-108),

протоколами допросов свидетеля ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А.В.В. (л.д. 82-84, 28-30),

протоколом допроса подозреваемой ФИО2 (л.д. 41-44).

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, доказывающих событие преступления, виновность ФИО2 в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

На учете у врачей психиатра подсудимая не состоит, на учет у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.62, 64).

Суд также учитывает поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, которая поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, а потому как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает за содеянное альтернативные виды наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 имеет регистрацию, в данный момент проживает в реабилитационном центре «Авель», не трудоустроена.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется не удовлетворительно, проживает одна, официально не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, замечена в общении с лицами, склонными к совершению преступления и административных правонарушений. В настоящее время находится на лечении в реабилитационном центре «<данные изъяты>», состоит на учете как неблагополучная семья. По данным ИДБ «Регион» ФИО2 за текущий год к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и ее раскаяние в содеянном, а также принятие мер к выплате алиментов.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за не имением таковых.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, имеющей постоянное место жительства, являющейся трудоспособной, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимой, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно посредством назначения ей наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд полагает нецелесообразным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, не установлено. И данное наказание будет являться соразмерным содеянному, оправданным и эффективным, а также способствовать исправлению и достижению цели восстановления социальной справедливости.

В отношении подсудимой ФИО2 мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО2 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: исполнительное производство, возвращенное судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО4, оставить в распоряжении последнего.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин