Решение № 2-7691/2025 2-7691/2025~М-5743/2025 М-5743/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-7691/2025

Дело № 2-7691/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Феофилова М.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АПС ДСК СИБИРЬ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Новосибирска обратился ФИО2 с исковым заявлением к ООО «АПС ДСК СИБИРЬ», просил взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ в размере 3 117 198,00 руб., неустойку за период с 12.10.2025 по 18.10.2025 в размере 841 643,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебные расходы в размере 166 712,00 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также взыскать неустойку в размере 3 % от суммы долга с 19.10.2025 до даты фактического исполнения решения в сумме, не превышающей 3 117 198,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и ООО «АПС ДСК СИБИРЬ» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № №. В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: строительство объекта – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сметному расчету, а именно:

- изготовление фундамента дома (железобетонный);

- поставка и монтаж стен дома в соответствии с определенными Сторонами техническими характеристиками и сметным расчетом, перекрытия деревянные;

- устройство крыши и покрытие кровли;

- доставка и установка окон и дверей;

- другие работы, прямо поименованные Сметным расчетом,

а Заказчик должен эти работы принять и оплатить.

Стоимость работ согласно положениям п. 2.1. Договора составила 14 612 044,00 руб.

После проведения детализации работ п. 1 Дополнительного соглашения 1 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ была уточнена и составила 11 689 635,00 руб.

В установленные сроки Истец свою обязанность по оплате произвел в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 12.08.2024 установлен срок выполнения работ, который составляет 14 месяцев, в том числе, 4 месяца на отделочные работы. Дата начала выполнения работ по Договору в течение 5 рабочих дней с момента окончательного утверждения и подписания Заказчиком плана земельного участка.

24.10.2023 земельный участок был передан Подрядчику для выполнения работ по Договору.

23.05.2024 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, которым установлен срок завершения работ по договору – 05.09.2024.

Срок для исполнения обязательства Подрядчика по строительству объекта истек. Работы были выполнены частично и до настоящего времени не завершены в полном объеме.

В рамках соглашения о замене стороны в договоре строительного подряда, заключенного между Подрядчиком, Заказчиком и ИП ФИО3 обязанности по выполнению отделочных работ и работ по установке приточной вытяжной вентиляции были переданы ИП ФИО3, их стоимость от общей цены Договора составляет 4 170 710,00 руб. Обязательства в части выполнения строительных работ не были переданы по соглашению о замене стороны.

Согласно выводам экспертов АНО Агентство судебных экспертиз «СтройТехЭксперт», изложенным в заключении № № стоимость невыполненных работ составляет 3 117 198,00 руб.

Заказчик неоднократно обращался к Подрядчику с целью разрешения вопроса о необходимости завершения работ, предусмотренных Договором и дополнительным соглашениями к нему, однако до настоящего времени работы Подрядчиком не выполнены.

01.10.2025 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора, необходимости возврата стоимости невыполненных работ, оплаты неустойки.

Претензионное письмо получено ответчиком 01.10.2025, однако оставлено без ответа.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО1, которая доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АПС ДСК СИБИРЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений/ходатайств не направил.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «АПС ДСК СИБИРЬ» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № № по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: строительство Объекта - индивидуальный жилой дом, общей площадью 163,28 кв.м., согласно сметному расчету (Приложение № 1), а именно:

- изготовление фундамента дома (железобетонный);

- поставка и монтаж стен дома в соответствии с определенными Сторонами техническими характеристиками и сметным расчетом, перекрытия деревянные;

- устройство крыши и покрытие кровли;

- доставка и установка окон и дверей;

- другие работы, прямо поименованные Сметным расчетом;

а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы.

Объект будет пригоден для круглогодичного проживания с доступом в любое время года, будет построен в соответствие с нормами градостроительного кодекса. Тип отопления - газ. Электричество, водоснабжение - предусмотрено. Канализация - локальная. Наличие санузла ванная, туалет - предусмотрено. Этажность - 1 этаж. Строительная площадка – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1. Договора).

Жилой дом оформляется в собственность ФИО2 (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по строительству объекта составляет 14 612 044,00 руб., из которых: 2 937 021,00 руб. – оплачиваются за счет собственных средств заказчика, 11 675 023,00 руб. – уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставленных <данные изъяты> по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения детализации работ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору строительного подряда № № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость работ была уточнена и составила 11 689 635,00 руб.

Истец свои обязательства по договору в части оплаты работ выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 11 675 023,00 руб. были перечислены ПАО РОСБАНК на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В соответствии с п. 3.1. Договора с момента окончательного утверждения и подписания Заказчиком плана земельного участка Подрядчик в течении 5 рабочих дней начинает строительные работы в соответствии с условиями данного Договора. Срок выполнения работ составляет 10 месяцев.

Как следует из искового заявления, 24.10.2023 земельный участок был передан Подрядчику для выполнения работ по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПС ДСК Сибирь» и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к Договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок сдачи объекта продлен до 05.09.2024 (л.д. 21).

12.08.2024 в рамках соглашения о замене стороны в договоре строительного подряда, заключенного между ООО «АПС ДСК Сибирь» (первоначальный подрядчиком), ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (новый подрядчик) (л.д. 39) обязанности по выполнению отделочных работ и работ по установке приточной вытяжной вентиляции были переданы ИП ФИО3 Стоимость указанных работ от общей цены Договора составила 4 170 710,00 руб.

Согласно п. 3.1. Дополнительного соглашения к Договору строительного подряда № №.10.2023 Новый подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную соглашением не позднее 4 месяцев с момента начала работ (начальный срок – 20 рабочих дней с момента приемки Заказчиком работ, предшествующих отделочным работам).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, срок для исполнения обязательства Первоначального подрядчика по строительству объекта истек 05.09.2024, однако работы были выполнены частично и до настоящего времени не завершены в полном объеме.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных и подписанных истцом в одностороннем порядке, следует, что ответчиком были выполнены следующие виды работ (согласно сметному расчету): подготовка и формирование фундамента и армирование фундамента, устройство фундамента, сборка стен и перекрытий, каркас кровли, окна, двери.

Вместе с тем, иные вид работ ответчиком произведены не были.

Согласно выводам строительно-технического заключения АНО Агентство Судебных Экспертиз «СтройТехЭкспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14) общая стоимость невыполненных по договору работ (за минусом стоимости работ, подлежащих выполнению ИП ФИО4 в рамках заключенного трёхстороннего соглашения) составляет 3 117 198,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора строительного подряда, ФИО2 01.10.2025 направил ответчику претензионное письмо с требованием о расторжении договора, необходимости возврата стоимости невыполненных работ, оплаты неустойки.

Претензионное письмо получено ответчиком 01.10.2025, однако оставлено без ответа.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 24.10.2023 либо возврата стоимости невыполненных работ истцу не представлено.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок, ответчик условия договора не выполнил, оплата работ по договору истцом как заказчиком проведена полностью, суд считает, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору подряда денежной суммы, за вычетом расходов на выполненные работы, в размере 3 117 198,00 руб.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абзац 2).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.10.2025 (следующий день после истечения 10-ти дневного срока после предъявления требования) по 20.10.2025 в размере 841 643,46 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора подряда, положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.10.2025 по 20.10.2025 в размере 841 643,46 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о продолжении взыскания с ООО «АПС ДСК Сибирь» неустойки в размере 3 % в день, начисляемой на остаток стоимости невыполненных работ в размере 3 117 198,00 руб., начиная с 21.10.2025 по дату исполнения решения суда, но не более совокупного размера неустойки в сумме 3 117 198,00 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 15 000,00 руб. в пользу истца.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, то имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика штрафа.

Сумма штрафа составляет 1 986 920,73 руб. ((3 117 198,00 + 841 643,46 + 15 000,00) * 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 80 000,00 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении денежных средств).

С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию на оплату услуг представителя является 20 000,00 руб.

Кроме того, при подаче иска ФИО2 понесены расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 50 000,00 руб. (чек Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 26, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 29-31), расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 712,00 руб. (чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 49), расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000,00 руб. (чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 44), которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку при подаче иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина частично в соответствии с пп.4 п. 2 и п.3 ст. 333.36 НК РФ, то в оставшейся части государственная пошлина (от которой истец в силу закона был освобожден при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя) подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины составляет:

51712,00 руб. (госпошлина при цене иска 3 958 841,46 руб.) + 3000,00 руб. (госпошлина за требование о компенсации морального вреда) – 26 712,00 руб. (госпошлина, оплаченная истцом) = 28 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПС ДСК СИБИРЬ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) стоимость невыполненных работ по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 117 198,00 руб., неустойку за период с 12.10.2025 по 20.10.2025 в размере 841 643,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 1 986 920,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 50 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 712,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000,00 руб., всего взыскать 6 067 473,89 руб. (шесть миллионов шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три рубля восемьдесят девять копеек).

Продолжить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «АПС ДСК СИБИРЬ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойки в размере 3 % в день, начисляемой на остаток стоимости невыполненных работ в размере 3 117 198,00 руб., начиная с 21.10.2025 по дату исполнения решения суда, но не более совокупного размера неустойки в сумме 3 117 198,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПС ДСК СИБИРЬ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000,00 руб. (двадцать восемь тысяч рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья (подпись) М.И.Феофилов

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-7691/2025 (54RS0006-01-2025-012357-13) Ленинского районного суда г. Новосибирска.