Решение № 12-849/2024 7-2342/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-849/2024

Дело № 7-2342/2024

(в районном суде № 12-849/2024) судья Коновалова Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 11 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2024 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни М. №... от 23 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 434 107,18 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 мая 2024 года в 23 часа 40 минут в 2зеленом коридоре№ зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Отправление» центрального пассажирского терминала аэропорта «Пулково», по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. 3А, с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, был остановлен гражданин РФ ФИО1, убывающий в Турцию, самолетом рейсом ТК0404 «Санкт-Петербург – Стамбул», следовавший вместе с гражданкой М.Н.А.

Гражданин РФ ФИО1 пересек линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

К таможенному осмотру товаров ФИО1 предъявлены наличные денежные средства в размере, превышающем в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно: 18 030 евро, что в соответствии с курсом ЦБ РФ на 22.05.2024 составляет 1 772 296,71 рублей РФ, или 19 603,27 долларов США в эквивалнете.

В связи с изложенным, ФИО1 имея при себе денежные средства в размере 18 030 евро, должен был заполнить таможенную декларацию, однако этого не сделал.

ФИО1 подал жалобу в Московский районный суд Санкт-Петербурга об отмене постановления должностного лица от 23.05.2024.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2024 года постановление должностного лица от 23 мая 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда от 19 июня 2024 года. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 при составлении протокола указал, что имел при себе денежные средства на двоих – на себя и гражданскую жену М.Н.А. должностным лицом установлено, что у М.Н.А. при себе денежных средств не было.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, обеспечил явку защитника З., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица выполнены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьей, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что защитником были заявлены письменные ходатайства об истребовании материалов дела об административном правонарушении, видеозаписи прохождения ФИО1 «зеленого» коридора, допросе в качестве свидетеля М.Н.А. (л.д. 4).

Между тем, судьей первой инстанции в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ указанные ходатайства рассмотрены не были, определений об отказе в их удовлетворении в материалах дела не содержится, сведений об удовлетворении ходатайств также нет.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее иные доводы, в том числе о наличии устойчивых семейных отношений между ФИО1 и М.Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни М. №... от 23 мая 2024 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.