Решение № 12-849/2024 12-849/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-849/2024

Дело № 12-849/2024

УИД № 78RS0014-01-2025-008441-67


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 октября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Экспомобилити» - ФИО3 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 23.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ООО «Экспомобилити», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.09.2023 года, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 23.04.2025 года ООО «Экспомобилити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 18.04.2025 года в 08:50:06 по адресу: пересечение Витебского пр. и ул. Благодатной от ул.Кузнецовской, г. Санкт-Петербург, водитель управляя транспортным средством «Чери Тиго 4 Про» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением № от 13.05.2024 года, тем самым ООО «Экспомобилити» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник ООО «Экспомобилити» - ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявителем указано, что Общество осуществляет деятельность по аренде автомобилей, что прописано в ЕГРЮЛ. Решением от 15.05.2025 года жалоба Общества была оставлена без удовлетворения. При этом, защитник к участию в деле не допущен. На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «ИТФ», что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи, а также его оплатой. Факт пользования транспортным средством подтверждается также информационным письмом ООО «ИТФ» и объяснениями водителя ФИО1

Законный представитель ООО «Экспомобилити», а также защитник юридического лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В своей жалобе защитник просил провести судебное заседание в отсутствие заявителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

При этом повторное нарушение ч.1 ст.12.12 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Требованием п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат исследованию и оценке по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, в его основу были положены, в том числе материалы фотофиксации, полученные путем применения средства измерений «Интегра-КДД», которые были признаны должностным лицом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно предоставленной технической документации комплекс «Интегра-КДД» предназначен для автоматической фиксации правонарушений, в том числе проезд ТС на запрещающий сигнал светофора.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- постановление № от 23.04.2025 года по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме;

- свидетельство о поверке на средство измерений «Система автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Интегра-КДД», зафиксировавшее административное правонарушение, подтверждающее его действующую поверку в момент фиксации правонарушения;

- свидетельство об утверждении типа средства измерения «Система автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Интегра-КДД» RU.С.33.002.А № от 18.03.2016 года;

- копия карточки ГИС ГМП, согласно которой постановление № от 13.05.2024 года было оплачено 16.05.2024 года;

- карточка учета транспортного средства «Чери Тиго 4 Про» с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ООО «Экспомобилити»;

- формуляр и паспорт средства измерений «Интегра-КДД-СВК», подтверждающее его работу в автоматическом режиме.

Также судом принимаются во внимание следующие представленные стороной защиты доказательства:

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экспомобилити», согласно которой основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств;

- рамочный договор аренды № от 04.12.2023 года заключенный между ООО «Экспомобилити» и ООО «ИТФ», согласно которому во временное владение и пользование ООО «ИТФ» передается транспортное средство «Чери Тиго 4 Про» с государственным регистрационным знаком №;

- договор аренды от 17.01.2024 года заключенный между ООО «Экспомобилити» и ООО «ИТФ», согласно которому во временное владение и пользование ООО «ИТФ» передается транспортное средство «Чери Тиго 4 Про» с государственным регистрационным знаком №;

- акт приема-передачи №, согласно которому транспортное средство «Чери Тиго 4 Про» с государственным регистрационным знаком №, было передано ООО «ИТФ» 05.03.2024 года;

- платежное поручение № от 11.04.2025 года об оплате договора аренды 009901 за март 2025 года.

- счет SLI006623 от 31.03.2025 года;

- информационное письмо и заявление ФИО1, которые подтверждают факт нахождения транспортного средства «Чери Тиго 4 Про» с государственным регистрационным знаком № в пользовании с 09:00 утра 05.03.2025 года по настоящее время. В момент совершения правонарушения автомобиль находился под управлением ФИО1 переданного во владение ООО «ИТФ» на основании договора аренды № от 05.03.2024 года;

- водительское удостоверение ФИО1;

- страховой полис №ХХХ0494476883 на транспортное средство «Чери Тиго 4 Про» с государственным регистрационным знаком №.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем собственником транспортных средств «Чери Тиго 4 Про» с государственным регистрационным знаком № является ООО «Экспомобилити».

На основании рамочного договора аренды № от 04.12.2023 года и договора аренды от 17.01.2024 года заключенных между ООО «Экспомобилити» и ООО «ИТФ», автомобиль «Чери Тиго 4 Про» с государственным регистрационным знаком №, передается во временное владение и пользование ООО «ИТФ».

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании и распоряжении ООО «ИТФ» на основании договора аренды, по мнению суда, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может в силу того, что все представленные стороной защиты доказательства не свидетельствуют о том, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения и пользования собственника и не подтверждают его нахождение в пользовании иного лица на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства и представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании ООО «ИТФ» указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора, факта оплаты по договору и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Представленное ООО «Экспомобилити» платежное поручение № от 11.04.2025 года об оплате договора аренды 009901 за март 2025 года, не влечёт отмену вынесенного постановления, поскольку, представленный чек датирован 11.04.2025 года и подтверждает оплату за март 2025 года, в то время как, правонарушение совершено 18.04.2025 года.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора аренды, факта оплаты по договору аренды и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Письменные объяснения ФИО1 оцениваются судом критически, поскольку указанное лицо не допрашивалось в установленном ст.25.6 КоАП РФ порядке с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, оно не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Отрицание вины в совершении вмененного административного правонарушения, а также приведенные доводы относительно обстоятельств использования принадлежащего ООО «Экспомобилити» транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не имеют заранее установленной силы и, по мнению суда, являются избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности лица с целью ухода от административной ответственности.

К выводу о виновности ООО «Экспомобилити» в совершении административного правонарушения должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Также судом учитывается, что согласно ответу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № процессуального решения по жалобе ООО «Экспомобилити» в рамках Главы 30 КоАП РФ не выносилось, в связи с чем вышеуказанный ответ не может быть предметом рассмотрения в порядке гл. 30 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 23.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Экспомобилити» - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова