Решение № 21-1121/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 21-1121/2025

Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 21-1121/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 04 августа 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г. Новокузнецка

по жалобе представителя администрации г. Новокузнецка ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России (далее по тексту – СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России) от 12 марта 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 383/25/98042-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от 12.03.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03.06.2025, администрация г. Новокузнецка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе представитель администрации г. Новокузнецка ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, 08.02.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение, которым суд обязал администрацию г. Новокузнецка предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение в виде квартиры специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее 13 кв.м. и не более 33 кв.м. общей площади.

На основании данного решения 11.04.2023 был выдан исполнительный лист и 23.05.2023 возбуждено исполнительное производство №

21.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 98042/24/668145 о назначении нового срока исполнения, содержащее требование о предоставлении в срок до 25.11.2024 в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу сведений об исполнении требований исполнительного документа либо информации о принятых мерах и запланированных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с приложением подтверждающих документов. Указанное постановление направлено в адрес администрации г. Новокузнецка посредством системы электронного документооборота и получено привлекаемым лицом 25.10.2024.

Вместе с тем, 26.11.2024 установлено, что требование судебного пристава не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г. Новокузнецка к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, о чем должностным лицом административного органа вынесено соответствующее постановление.

Факт совершения администрацией г. Новокузнецка вменяемого административного правонарушения и ее виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2023, исполнительным листом ФС № 038708678; постановлением о назначении нового срока исполнения от 21.10.2024, скриншотом из ПК ОСП АМС ФССП России и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, приведены мотивы законности и обоснованности привлечения администрации г. Новокузнецка к административной ответственности и отсутствия оснований для отмены постановления должностного лица.

Вопреки доводам заявителя, постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы защитника юридического лица, изложенные в жалобе, относительно невиновности администрации г. Новокузнецка в совершении правонарушения, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении жалобы судьей районного суда, и были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований судебного пристава-исполнителя и недопущению совершения административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что фактически постановление судебного пристава, содержащее требование о предоставлении информации фактически не было получено администрацией г. Новокузнецка опровергается представленным в административном материале скриншотом из ПК ОСП АМС ФССП России, согласно которому постановление № 98042/24/668145 было получено администрацией г. Новокузнецка 25.10.2024.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, повторяют доводы жалобы на постановление должностного лица, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание администрации г. Новокузнецка назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление должностного лица и решение суда надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, либо оснований, влекущих отмену постановления и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 12 марта 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина