Приговор № 1-187/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-187/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <> ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <> зарегистрированной <адрес> проживающей <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

17 июня 2017 года ФИО2 приобрела в г.Челябинске спиртосодержащую жидкость объемом не менее 1 литра для личных целей.

В период времени с 17 до 23 июня 2017 года у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел хранить в целях сбыта и осуществлять сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно вышеуказанной спиртосодержащей жидкости.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 хранила в целях сбыта в качестве пищевого продукта в торговом павильоне, расположенном в п.Метлино Челябинской области, по ул.Центральная, 86, в нарушение установленного порядка оборота алкогольной продукции, не имея сертификата соответствия установленного образца, накладной на спиртосодержащую жидкость, лицензии на право торговли алкогольной продукцией, не менее 1 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе синтетический этиловый спирт, который не пригоден для производства пищевых продуктов. Употребление данной спиртосодержащей жидкости представляет опасность для жизни и здоровья потребителя.

23 июня 2017 года, около 15 часов 46 минут, ФИО2 в указанном выше торговом павильоне, в нарушение установленного порядка оборота алкогольной продукции, предусмотренного ст. ст. 10.2, 11, 16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея сертификата соответствия или декларации соответствия установленного образца, накладной на спиртосодержащую жидкость, лицензии на право торговли алкогольной продукцией, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, продала за 100 рублей не менее 0,2 литра вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта ФИО5

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении вышеописанного преступления, поддержала заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что максимальное наказание за вменяемое подсудимой преступление в соответствии с санкцией ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для прекращения дела, в том числе с назначением судебного штрафа.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется целями наказания, к которым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, <>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризована удовлетворительно (л.д.72), <>л.д.74).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание виновности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие <>

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше двух третей от двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Кроме того, в соответствии со ст.56 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести, и у нее не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимой ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежную купюру Банка России достоинством 100 рублей, переданную на ответственное хранение оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по ЗАТО г. Озерск майору полиции ФИО6, оставить у него, сняв с него обязанность по ее ответственному хранению,

- два стеклянных бутылька емкостью 100 мл каждая с прозрачной жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЗАТО город Озерск, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – В.Г.Кузнецов