Приговор № 1-179/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-179/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 19 августа 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Чёрном Е.С.,

с участием государственного обвинителя Булатовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Билаловой Г.М.,

потерпевшего Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-179/2025 в отношении ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут до ... часов 00.00.0000 года ФИО1 в состоянии опьянения, находясь у двери в комнату (адрес) по месту жительства Н.В., заведомо зная, что последний по месту жительства отсутствует и находится на стационарном лечении в медицинском учреждении, решил незаконно проникнуть в его жилище с целью взять спиртное.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, в указанный период времени, ФИО1 в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей неприкосновенность жилища, найденным ранее в общем коридоре квартиры ключом открыл дверь в комнату (адрес) и против воли и согласия проживающего в этой комнате Н.В. незаконно проник в жилище последнего.

В период времени с ... часов ... минут до ... часов 00.00.0000 года, ФИО1 в состоянии опьянения после незаконного проникновения в жилище Н.В. находился в комнате (адрес) и, достоверно зная, что в комнате Н.В. находится имущество – телевизор марки «DEXP», решил похитить указанное имущество с незаконным проникновением в жилище Н.В.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с ... часов до ... часов того же дня ФИО1, зная, что Н.В. в квартире отсутствует, подошёл к входной двери комнаты (адрес), открыл дверь ранее найденным им ключом, незаконно проник внутрь жилища Н.В., где снял со стены принадлежащий последнему телевизор марки «DEXP» стоимостью 5000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённых преступлениях признал, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из содержания которых следует, что в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года проживал со своей супругой Е.Ю. в коммунальной квартире по адресу (адрес). В комнате №... указанной квартиры проживала Т., в комнате ... проживает Н.. С соседом Н. они общались не часто, спиртные напитки совместно не употребляли. В начале 00.00.0000 года Н. госпитализировали в больницу. Он оставил ключи Т. и разрешил ей пользоваться его холодильником. Ему он разрешения в комнату входить не давал.00.00.0000 года с соседкой Т. они употребили спиртное. Когда спиртное закончилось около ... часов 00.00.0000 года они с Е.Ю. пошли в круглосуточный магазин «(данные изъяты)» по адресу (адрес) и сдали принадлежащий супруге сотовый телефон «Redmi» за 2500 рублей. На вырученные деньги приобрели спиртное. После чего вернулись домой и продолжили распивать спиртное с соседкой Т.. Около ... часов ... минут того же дня спиртное закончилось, он спросил у Т., есть ли у неё в комнате спиртное. Она ответила, что не помнит и с её разрешения он прошёл к ней в комнату, где спиртное не обнаружил. Перед тем как уйти из её комнаты он вспомнил, что на днях нашёл на полу общего коридора ключи от комнаты Н.. После чего решил посмотреть, есть ли в комнате Н. спиртное. Найденным ключом он открыл дверь в комнату №..., прошел в неё, однако спиртного в ней не обнаружил и вернулся к Т. и супруге, сообщив, что не обнаружил спиртного ни в комнате Т., ни в комнате Н.. Около ... часов Т. ушла к себе в комнату спать, супруга тоже уснула. В этот момент он решил похитить телевизор, который он увидел в комнате Н.. Имевшимся при нём ключом он открыл дверь в комнату, забрал со стены телевизор вместе с кронштейном. После чего разбудил Е.Ю. и уговорил сходить с ним в комиссионный магазин сдать телевизор, так как у него не было паспорта. После чего они сдали телевизор в комиссионный магазин «(данные изъяты)» за 1500 рублей (том 1 л.д.150-154, 177-181).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, изучив доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной.

Вина подсудимого в совершённых преступлениях, кроме его собственных показаний, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно материалам уголовного дела 00.00.0000 года с заявлением в отдел полиции обратился Н.В. В своём заявлении он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 00.00.0000 года в период времени с ... часов ... минут до ... часов незаконно проник в его жилище (том 1 л.д.112).

В судебном заседании потерпевший Н.В. суду пояснил, что проживает в коммунальной квартире по адресу (адрес). В комнате №... проживала Т.П. Примерно 00.00.0000 года в комнату №... заехал подсудимый со своей супругой. Видел его лишь один раз. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года его экстренно госпитализировали в больницу в (адрес). Ключи от своей комнаты он оставил соседке Т.., так как она хранила свои продукты в его холодильнике. Он разрешил входить в его комнату только Т. Когда находился в больнице, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в его комнату проникли. Позднее обнаружил, что из комнаты пропал телевизор марки «DEXP», который висел на стене. Этот телевизор он приобретал в 00.00.0000 году за 17000 рублей. С оценкой ущерба в 5000 рублей он согласен. Причинённый ущерб для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, нет стабильного заработка ввиду болезни, денежные средства тратит на покупку лекарств. Впоследствии от Т. узнал, что ключи от комнаты забирал ФИО1

Эти же обстоятельства следуют из заявления потерпевшего от 00.00.0000 года (том 1 л.д.51).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года у потерпевшего Н.В. изъято руководство пользователя телевизора «Dexp H32D7000M» (том 1 л.д.86-90). Указанное руководство признано вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.91).

Свидетель Е.Ю. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Из содержания её показаний следует, что в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года вместе с супругом проживала в (адрес) в коммунальной квартире по адресу (адрес). В комнате №... проживал сосед по имени Н.. Тесно они с ним не общались, вместе с ним спиртное не употребляли. В начале 00.00.0000 года Н. увезли в больницу. Н. оставил ключи от своей комнаты соседке Т. с комнаты №.... Она хранила свои продукты в холодильнике у Н.. 00.00.0000 года они втроем с супругом и Т. решили употребить спиртное. Они с супругом ФИО1 заложили в комиссионный магазин «(данные изъяты)», расположенный по адресу (адрес) её сотовый телефон марки «Redmi» за 2500 рублей. На вырученные деньги они купили спиртное, после чего в их комнате №... выпивали с соседкой Т.. Около ... часов ... минут того же дня спиртное закончилось и ФИО1 спросил у Т., нет ли у неё в комнате спиртного. Она ответила, что не помнит. ФИО1 с её разрешения прошёл к ней в комнату. Его не было минут .... Когда вернулся, он сказал, что был в комнате у соседа по имени Н., хотел найти спиртное, так как у Т. в комнате спиртного не было, однако у соседа спиртного также не оказалось. Т. спросила у ФИО1, где он взял ключ от комнаты Н., на что С. ответил, что нашёл его в общем коридоре. После чего около ... часов Т. ушла спать. Сама она также уснула в комнате. Спустя время её разбудил ФИО1 и попросил сходить с ним в комиссионный магазин, чтобы сдать телевизор. Она спросила, откуда у него телевизор, на что он сообщил, что забрал его из комнаты Н.. Она стала ругать его, просила вернуть телевизор на место. С. отказался. Поскольку она находилась в сильном опьянении и была сонная, она согласилась сходить с С. в комиссионный магазин «(данные изъяты)», где за телевизор им заплатили 1500 рублей. Передав денежные средства С., она легла спать (том 1 л.д.132-135).

Из оглашённых ввиду неявки показаний свидетеля Г.Т. следует, что она проживает по адресу (адрес). Квартира является коммунальной. В комнате №... проживает Н., в комнате №... женщина Е. с сожителем по имени С., в комнате ... – Т.П.., в ... и ... комнатах никто не живёт. 00.00.0000 года к Н. приехали сотрудники скорой помощи. Н. оставил ей ключи от своей комнаты, чтобы передать их Т.П. Ранее Т.П. брала у него ключи от комнаты, пользовалась его холодильником. 00.00.0000 года она передала ключи Т.П. Последняя положила их при входе в свою комнату на тумбочку. 00.00.0000 года Т.П. сообщила ей, что ключи от комнаты Н. пропали. Они искали ключи, но так и не нашли. 00.00.0000 года сосед по имени С. сообщил, что нашёл ключи от комнаты Н. в общем коридоре квартиры на полу. Поскольку она часто убиралась в квартире и не находила ключи, решив, что С. самовольно их взял, она забрала у него ключи и решила проверить сохранность имущества. Открыв дверь комнаты, она обнаружила, что в ней отсутствует телевизор. После чего она сообщила об этом в полицию. 00.00.0000 года С. и Е. съехали из комнаты, так как не оплатили арендную плату. 00.00.0000 года Т.П. умерла (том 1 л.д.126-129).

Кроме вышеназванных показаний, вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно протоколу от 00.00.0000 года было осмотрено место происшествия – комната (адрес) (том 1 л.д.36-43).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года, осмотрено помещение магазина «(данные изъяты)» по адресу (адрес). В ходе осмотра обнаружен и изъят телевизор марки «Dexp» (л.д.45-48). Изъятый телевизор осмотрен (том 1 л.д.78-82), надпись и название модели телевизора совпадают с изъятым у потерпевшего руководством пользователя телевизора. Телевизор признан вещественным доказательством по делу.

Согласно изъятому договору купли-продажи №... от 00.00.0000 года указанный телевизор был продан Е.Ю. индивидуальному предпринимателю Т.А. за 1500 рублей, что следует из содержания протокола осмотра (том 1 л.д.92-95). Изъятый договор признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.96).

Стоимость похищенного телефона установлена отчётом об оценке №... от 00.00.0000, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «Dexp H32D7000M» составила 5 000 рублей (том 1 л.д.162-165).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершённых преступлений. В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил совокупность преступлений. Как следует из показаний самого ФИО1, а также Е.А.., ФИО1 дважды незаконно проникал в комнату Н.В. Так, в первый раз он незаконно проник в жилище Н.В. с целью отыскания спиртных напитков. Не найдя их, он вернулся к лицам, с которыми совместно распивал спиртное и сообщил о своём незаконном проникновении. В последующем у него возник умысел похитить увиденный им в комнате Н.В. телевизор и он вновь незаконно проник в его жилище. В судебном заседании Н.В. пояснил, что с ФИО2 был едва знаком и не разрешал ему входить в свою комнату, комната запиралась на ключ, который он оставил соседке. Таким образом, проникновение ФИО1 в жилище Н.В. в обоих случаях было незаконным.

Несмотря на причинённый ущерб в сумме 5000 рублей, что является минимальным размером при определении значительности ущерба, суд признаёт указанный ущерб значительным для потерпевшего. В судебном заседании потерпевший Н.В. пояснил, что не имеет постоянного источника дохода, ввиду болезни не трудоустроен, значительную часть денежных средств тратит на лекарства. Из протокола осмотра места происшествия следует, что потерпевший проживает в коммунальной квартире, из запечатленной в фототаблице обстановки в комнате потерпевшего следует, что в ней отсутствуют какие-либо предметы роскоши, имеется лишь необходимые для прожиточного минимума предметы, в комнате требуется ремонт. Изложенное указывает на достоверность доводов потерпевшего о значительности причинённого ущерба.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий ФИО1 по первому преступлению по части 1 статьи 139 УК РФ, то есть как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, по второму преступлению по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 73 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка по обоим преступлениям. По преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 139 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления. Так из материалов дела следует, что о совершённом преступлении по части 1 статьи 139 УК РФ органам предварительного следствия стало известно при допросе подозреваемого, состоявшегося 00.00.0000 года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, то есть до допроса свидетеля Е.Ю. О том, что ФИО1 незаконно проник в комнату В.Н. подсудимый сообщил во время его допроса по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Информация о совершённом им незаконном проникновении в жилище Н.В. до совершения хищения у органов следствия отсутствовала. Дата и время незаконного проникновения в жилище установлены со слов ФИО1, а в последующем и со слов свидетеля Е.А., что свидетельствует о том, что ФИО1 способствовал раскрытию преступления. По преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт также возмещение ущерба, причинённого преступлением, что подтверждается представленной суду распиской потерпевшего.

Из данных о личности ФИО1 следует, что он трудоустроен, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, в быту на его поведение поступали жалобы от соседей, соседи по новому месту жительства характеризуют ФИО1 положительно (том 1 л.д.187)

При назначении наказания суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личностью подсудимого, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, положений части 2 статьи 68 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом личности ФИО1, положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, оснований для условного осуждения не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учётом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения суд исходит из положений статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание: по части 1 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 г.Стерлитамака. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания его по стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – телевизор и руководство пользователя телевизора – оставить у потерпевшего; договор купли-продажи хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-179/2025