Приговор № 1-2-35/2021 1-35/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-2-35/2021

Дело № 1-2-35/2021 №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания ривовой Л.Е.,

с участием: государственного обвинителя –прокурора Лысогорского района Саратовской области Панферовой О.С.,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Москвичевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с образованием средним, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого приговором Калининского районного суда (2) Саратовской области от 27.04.2018 года осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.08.2018 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинил ФИО1, средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

09.05.2020 года в первой половине дня у ФИО4, находящегося во дворе дома по адресу <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью средней тяжести с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, 09.05.2020 года, в первой половине дня, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, держа в правой руке лопату с деревянным черенком, нанес два удара черенком указанной лопаты по правой руке ФИО1,, тем самым причинил последнему телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правой локтевой кости в средней трети со смещением, которое, причинило вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, после чего нанес один удар черенком указанной лопаты по правой руке ФИО5, тем самым причинил последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны правой локтевой области которое, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого на л.д.58-60 исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что 09.05.2020 года ФИО4, в первой половине дня, нанес ФИО1, лопатой с деревянным черенком, два удара по правой руке, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правой локтевой кости в средней трети со смещением, после чего нанес один удар черенком лопаты по правой руке ФИО5, причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны правой локтевой области.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, из которых судом установлено, что 09 мая 2020 года в утреннее время он проходил по <адрес> в сторону своего дома, с собой у него была бутылка водки. Проходя мимо дома ФИО 2 и ФИО4, со двора вышла ФИО2 и пригласила его во двор, чтобы вместе выпить спиртное. Они выпили немного спиртного, ФИО4 на тот момент дома не было. Спустя некоторое время домой пришел ФИО4,, стал ругаться и потребовал, чтобы ФИО1 уходил. После этого он стал собираться, взял водку и пошел на выход со двора. Было примерно 09 часов 30 минут, 09.05.2020 года, ФИО4, что-то продолжал кричать ему вслед, и на выходе со двора, в калитке, обернувшись, он увидел ФИО4, в руках у которого была лопата с деревянным черенком. ФИО4 намахнулся не него с намерением нанести удар, а ФИО1 стал закрываться правой рукой, в результате чего удар причелся ему по предплечью правой руки, в области локтя, после ФИО4 снова ударил его по правой руке, удар снова пришелся по правому предплечью у локтя. От этих ударов ФИО1 почувствовал сильную боль в правой руке, рука перестала слушаться, он понял, что ФИО4 причинил ему перелом. После ФИО4 нанес ему третий удар, также по правому локтю, от чего у него образовалась ссадина на локте правой руки. В какой-то момент ему удалось вырвать лопату из рук ФИО4 и отбросить ее в сторону. После ФИО4 подобрал лопату и ушел во двор, а ФИО1 обратился в скорую помощь. В отделении скорой помощи ему сказали, что у него закрытый оскольчатый перелом правой локтевой кости в средней трети со смещением. (л.д.49-50)

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых судом установлено, что она проживает с ФИО4 и своей дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом. ФИО4 помогает ей материально и по хозяйству. 09.05.2020 года утром она находилась дома с дочерью, а ФИО4 куда-то ушел, Пока ФИО4 не было дома, к ним пришел ФИО1, у которого с собой была водка и он предложил ей выпить. Примерно в 09 часов 30 минут ФИО4 вернулся домой, увидел ФИО1, он стал требовать чтобы тот ушел. В результате чего между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО4 разозлился на ФИО1 и взяв в руки совковую лопату, черенком этой лопаты три раза ударил ФИО1 по руке. После чего ФИО1 ушел, а спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. Когда ФИО4 бил ФИО1 черенком лопаты по руке, они находились в проеме калитки ведущей в их двор. ФИО1 она сама пригласила к ним в гости, пока ФИО4 не было дома. Как она помнит ФИО4 бил ФИО1 черенком лопаты по правой руке, левой рукой ФИО1 вырвал лопату из рук ФИО4, после чего ушел. ( л.д. 62-63).

Оценив изложенные выше показания с точки зрения их допустимости, относимости и законности, суд считает их правдивыми, так как они логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, даны после разъяснения прав, предусмотренных УПК РФ.

Кроме показаний указанных выше лиц, вина ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела, в частности:

Рапортом оперативного дежурного ОП в составе МО МВД России Калининский» Саратовской области ФИО6, согласно которого 09.05.2020 года в дежурную часть ОП МВД РФ «Калининский» Саратовской области поступило сообщение фельдшера скорой медицинской помощи об обращении ФИО1 с диагнозом ушибленная рана правого локтевого сустава, травма правого предплечья. (л.д. 6).

Заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, за причинение ему телесных повреждений. (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2020 года, согласно которого совместно с ФИО4 был осмотрен двор <адрес>, а также изъята лопата с деревянным черенком, используя которую ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО1(л.д 9-10).

Заключением эксперта № 908 от 22.03.2021 года, согласно которому у ФИО1 имелось: закрытый оскольчатый перелом правой локтевой кости в средней трети со смещением, ушибленная рана правой локтевой области. Данные повреждения образовались от действий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), от не менее двух травматических воздействий, возможно 09.05.2020 года. Закрытый оскольчатый перелом правой локтевой кости в средней трети со смещением причинил вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Ушибленная рана правой локтевой области не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д. 42-43)..

Протоколом осмотра предметов, которым была осмотрена лопата с деревянным черенком, используя которую ФИО4 причинил вред здоровью средней тяжести ФИО1 (л.д.66).

Указанные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что имевшиеся у потерпевшего ФИО1 телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней степени тяжести вреда его здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, были причинены именно ФИО4 в результате его умышленных действий по нанесению ударов по правой руке потерпевшего, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» имеет место, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, средней тяжести. Лопата, которой ФИО4 нанес три удара в область предплечья правой руки ФИО1, обладает достаточными свойствами для причинения телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни и здоровья человека.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый действовал умышленно на почве возникших неприязненных отношений к потерпевшему, осознавая, что своими активными действиями противоправно совершают общественно-опасное деяние в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 который не повлек последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвал длительное расстройство здоровья, при этом подсудимый желал наступления данных последствий. Кроме того, между совершенным подсудимым деянием и наступившими преступными последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести имеется причинная связь.

Об умысле подсудимого ФИО4 на причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести свидетельствует характер имеющихся у потерпевшего телесных повреждений.

Подсудимый ФИО4 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «органическое заболевание головного мозга сложного генеза с нерезко выраженными изменениями личности, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 100). Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, который образуется не погашенной судимостью по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 27.04.2018 года по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие имеющихся заболеваний, нахождение на иждивении несовершенного ребенка.

Суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Суд учитывает, что подсудимый, полностью признал вину, по месту жительства характеризуются посредственно, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 может быть достигнуто без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований к применению положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства осужденного, обязать его ежемесячно являться на регистрацию по установленному инспекцией графику и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО4 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: лопата с деревянным черенком, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении десяти суток с момента его оглашения с подачей жалобы через Калининский районный суд (2). Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.С. Трапезникова