Приговор № 1-103/2024 1-688/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 20 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Бегунова Т.И.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Мурсаловой Ю.С.,

защитника – адвоката Акчурина В.Р.,

подсудимого ФИО3,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, работающего не официально, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, ранее судимого:

23.05.2022 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 эп.), 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 22.05.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

18.07.2022 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 30.05.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

11.10.2022 года Ставропольским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 (4 эп.) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 25.05.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

12.10.2022 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.166 ч.1 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 40 000 рублей - сведений об оплате штрафа не имеется;

14.11.2022 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст.158 ч.3 п.«г», 69 ч.5 (приговор от 12.10.2022 года) УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, со штрафом в размере 40.000 рублей в доход государства - сведений об оплате штрафа не имеется;

19.09.2023 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.158 ч.1, 64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ на срок с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

26.09.2023 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст. 158 ч.1, 264.1 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от 19.09.2023 года) УК РФ к 9 месяцам исправительных работ на срок с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание считать отбытым в полном объеме,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 22.00 часов 09 июня 2023 года до 02.00 часов 10 июня 2023 года, более точное время не установлено, находился по месту своего проживания - в <адрес>, где в спальной комнате №, увидел на поверхности установленного в ней комода, рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1. Предполагая, что в нем может находится имущество, представляющее для него материальную ценность, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял вышеуказанный рюкзак и перенес его в спальную комнату №, расположенную в том же доме. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, а также иные лица, находящиеся в вышеуказанном доме спят в других комнатах и в спальной комнате № он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, осмотрев содержимое вышеуказанного рюкзака, обнаружил в его кармашке кошелек, из которого тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5.000 рублей, одной купюрой вышеназванного номинала. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Он же, в период времени с 22.00 часов 09 июня 2023 года до 01 часа 58 минут 10 июня 2023 года, более точное время не установлено, находился по месту своего проживания - в <адрес>, где в спальной комнате № увидел на кровати сотовый телефон, принадлежащий его родному брату Потерпевший №2 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским №…5003, а на поверхности комода, расположенного в той же комнате кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, в котором обнаружил банковскую карту №…4127, эмитированную АО «<данные изъяты>» на имя последнего, оснащенную технологией бесконтактной оплаты и материальной ценности для потерпевшего не представляющую. Предполагая о наличии денежных средств на счете указанной банковской карты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, забрал вышеуказанную банковскую карту себе. Также предполагая, что к абонентскому номеру, привязанному к сим-карте, установленной в вышеуказанном сотовом телефоне подключена услуга «Мобильный банк», ФИО3 во исполнение возникшего умысла, извлек из него сим-карту оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с вышеуказанным абонентским номером, которую установил в находящийся в его пользовании сотовый телефон «Iphone 8».

После этого, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь возле <адрес>, с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, хранящихся на банковских счетах, открытых в ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на имя последнего, путем проведения манипуляций в находившемся в его фактическом пользовании сотовом телефоне «Iphone 8», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским №…5003, принадлежащей Потерпевший №2, с использованием, подключенной к указанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» от ПАО «<данные изъяты>», позволяющей удаленно управлять денежными средствами, хранящимися на банковских счетах, направил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Баланс». Получив входящее сообщение с номера «900», содержащее сведения о наличии на банковском счете № …1341, открытом 24.10.2022 года в ПАО «<данные изъяты>», привязанном к банковской карте №, эмитированной на имя Потерпевший №2, денежных средств, в сумме 27.131 рубль 06 копеек, принадлежащих последнему, а на банковском счете № …1343, открытом 24.10.2022 в ПАО «<данные изъяты>», привязанном к банковской карте № … 5342, эмитированной на имя Потерпевший №2, денежных средств, в сумме 1.194 рубля 84 копейки, принадлежащих последнему, которые решил тайно их похитить, путем осуществления безналичного перевода на банковскую карту АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2 находящуюся в его фактическом пользовании.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 58 минут до 02 часов 44 минут, находясь там же, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом: используя находившийся в его пользовании, сотовый телефон «Iphone 8», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским №…5003, принадлежащей Потерпевший №2, обладая сведениями о пароле входа в мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>», путем проведения манипуляций в сотовом телефоне, ввел известные ему данные и вошел в мобильное приложение от ПАО «<данные изъяты>», в котором путем проведения манипуляций: введения номера банковской карты получателя и суммы перевода, совершил три безналичных перевода денежных средств:

- в 02 часа 25 минут произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 5.000 рублей с банковского счета № …1341 открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, б-р 50 лет Октября, 10, привязанного к банковской карте №…1270, эмитированной ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, на банковский счет № …1343, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № …5342, эмитированной ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2;

- в 02 часа 30 минут произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 22.131 рубль 06 копеек с банковского счета № (дата и место открытия счета указаны выше) привязанного к банковской карте № …1270, эмитированной ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2на банковский счет №…1343 (дата и место открытия счета указаны выше), привязанного к банковской карте № …5342, эмитированной ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2;

- в 02 часа 44 минуты произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 28.300 рублей с банковского счета № …1343 (дата и место открытия счета указаны выше), привязанного к банковской карте № …1270, эмитированной ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2 на банковский счет №…4303, открытый ДД.ММ.ГГГГ по договору № в АО «<данные изъяты>» привязанного к банковской карте № …4127, эмитированной АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, тем самым приготовившись к дальнейшему хищению вышеуказанных денежных средств с банковского счета.

После этого, ФИО3, в тот же день, в период времени с 02 часов 44 минут до 03 часов 03 минут, более точное время не установлено, находясь там же, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Iphone 8», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским №…5003 принадлежащей Потерпевший №2, обладая сведениями о пароле входа в мобильное приложение «<данные изъяты>», путем введения известных ему данных, вошел в мобильное приложение «<данные изъяты>», в котором путем введения номера банковской карты получателя и суммы перевода, совершил два безналичных перевода денежных средств:

- в 02 часа 49 минут произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 3.147 рублей с банковского счета № …4303, открытого ДД.ММ.ГГГГ по договору № в АО «<данные изъяты>» привязанного к банковской карте № …4127, эмитированной АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, на неустановленный банковский счет привязанный к банковской карте № …7747, эмитированной АО «<данные изъяты>» находящейся в пользовании ФИО3, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2;

- в 03 часа 03 минуты произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 7.837 рублей с банковского счета №…4303, открытого ДД.ММ.ГГГГ по договору № в АО «<данные изъяты>» привязанного к банковской карте № …4127, эмитированной АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, на неустановленный банковский счет, привязанный к неустановленной банковской карте, находящейся в пользовании ФИО3, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2.

После этого, ФИО3, в тот же день, в период времени с 03 часов 03 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в пути следования от <адрес> до <адрес>, в салоне, неустановленного автомобиля такси, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившийся рядом водитель Свидетель №3, не подозревает о его преступных намерениях, в связи с чем, не предпринимает попыток к их пресечению, вышеуказанным способом в 03 часа 30 минут произвел в счет оплаты поездки безналичный перевод денежных средств в сумме 250 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета № …4303 открытого ДД.ММ.ГГГГ по договору № в АО «<данные изъяты>» привязанного к банковской карте №…4127, эмитированной АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2 на банковский счет №…8002, открытый в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, привязанный к банковской карте № эмитированной ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №3 и находящейся в пользовании последнего, тем самым ФИО3, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2.

После, в тот же день, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 38 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не предпринимает попыток к их пресечению, удерживая в руках, ранее похищенную банковскую карту №…4127 эмитированную АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, используя банкомат ПАО «<данные изъяты>» № произвел две операции по выдаче наличных денежных средств:

- в 03 часов 37 минут на сумму 500 рублей, в результате которой АО «<данные изъяты>» взыскана комиссия в сумме 90 рублей;

- в 03 часов 38 минут на сумму 16.400 рублей, тем самым ФИО3 тайно похитил с банковского счета №…4303 денежные средства в общей сумме 16.990 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 которыми впоследствии распорядился по своему собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28.224 рубля.

Он же, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился совместно с Потерпевший №3, по месту проживания последней, в кухонной зоне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития алкогольных напитков, на поверхности стола увидел, принадлежащий Потерпевший №3, сотовый телефон «Xiaomi Redmi not 11 pro». Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в вышеуказанные период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №3 квартиру покинула, а находившийся в квартире несовершеннолетний Свидетель №7, за его преступными действиями не наблюдает и не может их предотвратить, с поверхности обеденного стола, установленного вдоль стены слева от входа, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi not 11 pro», imei: …6505, в корпусе голубого цвета, стоимостью 15.000 рублей, вместе с находившимся на нем прозрачным силиконовым чехлом-бампером и установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским №…5193 материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и отказался от дачи показания на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.79-82, 92-97, 175-180, т.2 л.д.51-58, 102-106, 125-126), из которых следует, что он 09 июня 2023 года примерно в 22.00 часа он пришел домой, прошел в свою комнату, где смотрел видеоролики. Примерно в 02.00 часа, его телефон разрядился. Он знал, что зарядка лежит в комнате брата ФИО11, где на тот момент ФИО11 и его девушка спали, в связи с чем, отправился туда. Зайдя в комнату, он осмотрелся по сторонам, зарядного устройства не обнаружил, после чего вспомнил, что оно может находится у Потерпевший №1 в рюкзаке, который стоял на комоде. Чтобы никого не будить, он взял рюкзак - поискать зарядку у себя в комнате. В этот момент, он увидел на спинке кровати, на которой спали ФИО11 и Потерпевший №1 сотовый телефон ФИО11. Он знал, что к его абонентскому номеру привязана услуга «Мобильный банк», в связи с чем достал сим-карту из телефона и положил ее в карман брюк, а сотовый телефон положил на стол, рядом с кроватью. Выходя из комнаты, он заметил на комоде принадлежащий ФИО11 кошелек. Открыв его, он увидел банковскую карту АО «<данные изъяты>», которую он также забрал себе и направился в свою комнату. Там он открыл рюкзак Потерпевший №1 и обнаружил в нем кошелек бежевого цвета, который решил открыть. В нем он обнаружил одну денежную купюру номиналом 5.000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства. С этой целью он достал купюру из кошелька и положил ее в карман своих брюк, после чего, положил кошелек обратно в рюкзак и оставил его в своей комнате. Далее, он вышел из дома и отправился прямо по улице. Возле <адрес>, он вставил похищенную у ФИО11 сим-карту в принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 8», через сервис «Мобильный банк», путем направления смс сообщения на № с текстом «Баланс», получил ответное смс сообщение с указанием баланса в размере 27.131 рубль 06 копеек и 1.194 рубля 84 копейки на другой банковской карте. После чего, он решил перевести указанные суммы на банковскую карту АО «<данные изъяты>», которую похитил у ФИО11, но у него это не вышло. Тогда он изменил пароль личного кабинета ПАО «<данные изъяты>» и в приложении перевел с одной банковской карты ФИО11 на другую денежные средства, а после общую сумму в размере 28.300 рублей в 02 часа 44 минуты перевел по номеру банковской карты АО «Тинькофф» принадлежащей ФИО11 и находящейся у него. Он также изменил пароль от личного кабинета «Тинькофф мобайл» и в 02 часа 49 минут осуществил перевод в сумме 3.147 рублей на банковскую карту АО «<данные изъяты>» № …7747, которая на тот момент находилась у него в пользовании, на кого та зарегистрирована ему не известно, а в 03 часа 03 минуты осуществил перевод в сумме 7 837 рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» номер которой он не помнит, которая также находилась у него в пользовании, на кого та зарегистрирована ему не известно. После чего, он с использованием приложения «Яндекс такси», вызвал такси от <адрес> до <адрес>, где расположено отделение ПАО «<данные изъяты>» и зона 24. Стоимость заявки составила 250 рублей и он расплатился с водителем он в 03 часа 30 минут, путем осуществления онлайн перевода через приложение «Тинькофф мобайл» по его абонентскому номеру. После чего, он зашел в отделение ПАО «<данные изъяты>», где подойдя к банкомату № в 03 часа 37 минут с использованием банковской карты АО «<данные изъяты>» принадлежащей ФИО11, осуществил снятие наличных в сумме 500 рублей, а в 03 часа 38 минут осуществил снятие наличных в размере 16.400 рублей. За указанные действия была взыскана комиссия в размере 90 рублей и 500 рублей. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему собственному усмотрению, потратил на личные нужды. Также суду сообщил, что он вину признает и в содеянном раскаивается, полностью возместил брату и его девушке причиненный им ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, он совместно со своей тетей - Свидетель №6 приехал в гости к ее знакомой ФИО26 в <адрес> они все вместе отдыхали, распивали спиртные напитки. В ходе общения он с разрешения ФИО26 брал её сотовый телефон «Ксяоми» и пользовался им. Потерпевший №3 не возражала, так как у нее имелся второй сотовый телефон которым пользовалась она. В этот день, они все вместе остались в данной квартире ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 уехала, а он и ФИО26 остались. В этот же день, к ФИО26 приехали ее несовершеннолетние сын ФИО12 и племянник Свидетель №6. Примерно в 22.00 часа ФИО26 уехала в «Яхт клуб», на кухне, на столе та оставила вышеуказанный сотовый телефон, которым он периодически пользовался. После ее ухода, у него возник умысел похитить данный сотовый телефон, с целью дальнейшей его реализации в комиссионный магазин. С этой целью, он прошел на кухню, с кухонного стола взял сотовый телефон «Ксяоми Редми» в корпусе голубого цвета и положил его в карман. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов в квартиру вернулась ФИО26 в состоянии алкогольного опьянения и сразу же легла спать, а они с ФИО12 решили выйти на улицу. Примерно в 12.00 часов, он вышел на крыльцо подъезда и увидел на асфальте напротив подъезда № <адрес>, лежит паспорт гражданина РФ, который он решил поднять. Открыв данный документ он увидел, что паспорт принадлежит ФИО26. Чтобы в дальнейшем его вернуть, он положил его в карман. В этот момент на улицу вышел ФИО12 и они отправились с ним гулять по улице. По пути следования он увидел комиссионный магазин «Рубль», расположенный по <адрес>, куда он продал принадлежащий ФИО26 сотовый телефон за 5.000 рублей предоставив приемщику свой паспорт, после чего, вышел, сообщил ФИО12, что уезжает к подруге Алине. Денежные средства, вырученные с продажи сотового телефона, принадлежащего ФИО26 он потратил на собственные нужды. Позже, от Алины он узнал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у нее дома в состоянии алкогольного опьянения, приезжала Свидетель №6 и ФИО26 и которым та отдала найденный им паспорт.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ночь кражи она в комнате, находилась совместно с ее парнем Кляузером ФИО11 и спала. Дверь в комнату была прикрыта, но не заперта. В доме также проживал и ФИО3. Утром, когда они проснулись, то ФИО11 стал искать свой сотовый телефон, а когда нашел, то увидел что в нем отсутствовала сим-карта, которая была привязана в счетам в банке Тинькофф и <данные изъяты>. После этого он стал искать свою карту «<данные изъяты>» и, проверив мобильное приложение банка, обнаружил, что с его карт были переводы. Когда они стали собираться, то она, осмотрев свой рюкзак, обнаружила, что у неё из кошелька пропала одна купюра номиналом 5.000 рублей, которую она накануне положила в кошелек. Они сразу поняли, кто совершил кражу и обратились в полицию.

Потерпевший Потерпевший №2, дал суду показания, соответствующие показаниям потерпевшей Потерпевший №1, дополнив, что при просмотре приложений <данные изъяты> и <данные изъяты> он увидел, что деньги в сумме 28.300 рублей были переведены с карты <данные изъяты> и на карту Тинькофф. Он обратился в банк. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он является студентом, получает пенсию по потере кормильца и имеет кредитные обязательства. С братом у него отношения нормальные и тот обещал возместить ущерб.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.15-18) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, она часто бывает в квартире отца, расположенной по <адрес>64. У нее есть подруга Свидетель №6, отношения с которой отличные, дружат с 16 лет, поэтому она знает племянника последней ФИО3. В 2022 году ей подарили сотовый телефон «XIAOMI REDMI note 11 pro», в корпусе голубого цвета. На задней крышке на телефоне был чехол силиконовый прозрачный. В телефоне была сим-карта оператора связи «Теле 2». На данный момент телефон она оценивает в 15.000 рублей, чехол, сим - карта материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №6 и они договорились встретиться в квартире ее папы. Свидетель №6 пришла с Кляузером ФИО10. Они вместе немного выпили и остались с ночёвкой в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 уехала, а она и ФИО24 остались опять с ночёвкой в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приехали ее сын ФИО12 и племянник Свидетель №6. Примерно в 22.00 часа дети, ФИО24 легли спать, а она уехала в яхт-клуб. Свой сотовый телефон «XIAOMI REDMI note 11 pro» она оставила на столе на кухне или на диване, поскольку у нее есть второй телефон, которым она пользуется. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она приехала домой и легла спать. ФИО24, ФИО12 и Свидетель №6 были дома. Примерно в 19 часов она проснулась и увидела, что ФИО24 в квартире нет, дети спят и пропал ее сотовый телефон. Она позвонила Свидетель №6 и сообщила, что у нее пропал телефон. Свидетель №6 приехала к ней, нашла через свой телефон знакомую ФИО24, которая при встрече передала ей ее паспорт, и сказала, что ФИО24 в сильном алкогольном опьянении и ничего пояснить не может, а также сказала, что видела у ФИО24 телефон голубого цвета, который он мог сдать в ломбард на <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого на проверку показаний на месте ранее незнакомого подсудимого. Перед проведением следственного действия всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Они вышли из ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, сели в служебные автомобили и проследовали к дому № по <адрес>. Там ФИО24 указал на частный дом в который зашли все участники следственного действия. В доме ФИО24 указал на комод в одной из комнат и на вопрос дознавателя пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа он прошел в комнату, чтоб взять зарядное устройство, которое было в рюкзаке Потерпевший №1. В данной комнате спали Потерпевший №1 и его брат. ФИО24 подошел, к комоду, взял с него рюкзак серого цвета и пошел в свою комнату. Там он открыл рюкзак и увидел кошелек бежевого цвета с геометрическим рисунком. После чего, он открыл данный кошелек и увидел в нем 5.000 рулей 1 купюрой, которые похитил и позднее потратил на личные нужды. После этого участники следственного действия проследовали в здание ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, где был составлен протокол, который был прочитай всеми участниками следственного действия и подписан. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосьемка.

Свидетель Свидетель №2, дал суду показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнив, что он являлся вторым понятым.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.153-155) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в «Яндекс такси». Примерно в 03.00 часа поступил заказ от <адрес> до <адрес>. В автомобиль сел ранее незнакомый ему ФИО24, которого он узнал по предъявленной ему следователем фотографий. В приложении, по которому он выполнял заказы, по данной заявке стояла оплата наличными, но когда они прибыли на место, то парень сказал, что сможет оплатить заказ переводом денежных средств по номеру телефона, он согласился. Парень осуществил ему перевод в сумме 250 рублей по системе «СБП» с банковской карты АО «<данные изъяты>» с абонентского №.. 003 от ФИО7 К. в 02 часа 30 минут, по московскому времени, на его абонентский №…6824, после чего вышел из такси и ушел в неизвестном ему направлении.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, находилась она, совместно с детьми: несовершеннолетней дочерью Свидетель №4, сыновьями ФИО3 и ФИО17, а также с Потерпевший №1. Примерно в 22.00 часа ФИО10 отправился к себе в комнату. Примерно в 23 часа 30 минут, она с дочерью отправилась спать в свою комнату. Чем занимался ФИО10 ей не известно. Примерно в это же время отправились спать ФИО11 и Потерпевший №1. Когда она проснулась, около 07.00 часов, ФИО10 уже дома не было,. Со слов ФИО11 и Потерпевший №1, ночью ФИО10 похитил у них денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.59-60) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, он работает в продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «Рубль», по адресу: <адрес>. Согласно правил комиссионного магазина, при приеме товара на продажу они сверяют фотографию в паспорте, предоставленным гражданином, с лицом сдающим товар и только после этого осуществляют сделку. ДД.ММ.ГГГГ, согласно залоговой квитанции, ФИО3 продал сотовый телефон «Xiaomi Redmi not 11 pro» имей: 86854062516505 за 5.000 рублей. В настоящее время данный телефон продан комиссионным магазином неустановленному лицу. О том, что сотовый телефон краденный ФИО3 не сообщал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.71-73) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, ФИО3 - ее племянник, у них теплые родственные отношения. У нее есть подруга ФИО26, которая проживает по <адрес>64. ДД.ММ.ГГГГ, она приехала к ФИО26 и они вместе распивали спиртное, затем ей позвонил ФИО3, который сказал, что ему негде переночевать и она, с согласия ФИО26, пригласила его к последней. Она видела, что у ФИО26 имеются два телефона,. Находясь у ФИО26 они втроем пили спиртное. Также у ФИО26 находились маленький племянник Свидетель №6 и ее сын ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов они втроем выпили еще спиртного и занялись своими делами. Примерно в 20.00 часов за ней приехал ее мужчина и они уехали в другой город. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО26 и сообщила, что после того как она уехала, та оставив дома ФИО12, Свидетель №6, ФИО24 и уехала на отдых в яхт клуб, а когда вернулась ДД.ММ.ГГГГ то обнаружила, что ФИО24 нет дома и нет принадлежащего ФИО26 телефона, банковской карты, СНИЛСа. Она сказала, что попробует найти ФИО24 через сеть интернет. Ей сообщили в интернете, что он может быть у Алины, которая проживает в <адрес>, паспорт на имя ФИО26 находится у ФИО24 и его можно прийти и забрать. Она приехала в Тольятти примерно ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО26 поехали искать Алину. Та вернула им паспорт, пояснив, что нашла его в сумке ФИО24, который на ее вопросы пояснил, что паспорт у него, поскольку ФИО26 его потеряла, а он нашёл и забрал для сохранности. Телефон со слов ФИО24, он хотел его отнести в ремонтную мастерскую, поскольку экран был разбит и он плохо работал.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.80-83) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, у его деда есть квартира по <адрес> 64. Ключи от данной квартиры имеется у его мамы, периодически они приезжают в квартиру. Так же у мамы есть знакомые Свидетель №6 и ФИО3, отношения с ними у него хорошие. В июле 2023 года он, мама, ФИО24 приехали в квартиру к деду, мама находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем вечером около 22 часа мама уехала в яхт- клуб. У мамы было два телефона, которые были у нее, и один из них был сломан и перед отъездом в яхт - клуб та передала телефон ФИО24, чтобы последний телефон отремонтировал. Он видел, что ФИО24 забрал телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов мама вернулась из яхт -клуба в алкогольном опьянении и легла спать. Примерно в 12.00 он и ФИО24 ушли на улицу и гуляли они в районе 50 лет Октября. Затем ФИО24 сказал, что пойдет сдаст телефон в ремонт и ушел. Вернулся примерно через 30 минут и он видел, что у него 4.000 рублей, 2.000 из которых ФИО24 отдал ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 забрал у него 2.000 рублей. Позже от мамы, он узнал, что телефон ФИО24 в ремонт не сдал, а продал в ломбард, в связи с чем мама обратилась в отдел полиции.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла в части свое подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу объективных, относимых, достоверных и допустимых доказательств, непосредственно исследованных судом.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества.

Его же действия, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 па. «г» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Его же действия по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.

С учетом установленного судом имущественного положения вышеуказанной потерпевшей, её трудоспособного возраста, стоимости похищенного сотового телефона, а равно принимая во внимание наличие у потерпевшей второго телефона одновременно с похищенным, предназначение похищенного имущества, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости, суд полагает, что причиненный потерпевшей ущерб в размере 15.000 рублей нельзя признать значительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №3 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО3 по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за хищения и в его действиях имеется рецидив преступлений, на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит (том 2 л.д.190-191); по месту жительства и УИИ характеризуется отрицательно; вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подал явки с повинной по всем эпизодам, в ходе судебного разбирательства полностью возмести ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, со слов пытался возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №3, однако не смог её найти, в т.ч. через родственников.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явки с повинной и активное способствование расследованию каждого из инкриминируемых ему преступлений (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), которое выразилось в сообщении в явках с повинной о совершении преступлений, даче подробных показаний по всем эпизодам, подтверждение показаний при выходах на место происшествия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в результате преступлений (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, оказание бытовой и финансовой помощи матери, воспитывающей несовершеннолетних детей, принятие мер в целях полного возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №3. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).

По смыслу закона и положений ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание все вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в т.ч. отсутствие у ФИО3 иждивенцев, совершение подсудимым в короткий период времени нескольких корыстных преступлений в период испытательного срока по 4-м приговорам и не отбытого основного наказания в виде штрафа, несмотря на наличие у него источника доходов, и не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом которой назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания с реальным его отбыванием, поскольку ФИО3 меру ответственности за ранее совершенные преступления не осознал, несмотря на назначение ему наказаний, не связанных с лишением свободы, вновь продолжил совершать умышленные корыстные преступления, в т.ч. тяжкое. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом положений ст.73 ч.1 п.«б» УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течении испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как просят подсудимый и защитник, не имеется, а назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом вышеизложенного.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Таким образом, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО3 по приговорам Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.05.2022 года, от 18.07.2022 года, от 14.11.2022 года и по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 11.10.2022 года и применить к указанным приговорам положения ст.70 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО3 фактически не отбыто наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.10.2022 года в виде штрафа в доход государства – сведения о его оплате суду не представлены, со слов подсудимого штраф полностью не оплачен. Поскольку данное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ было сложено с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.11.2022 года, то в отношении указанного приговора подлежат применению положения ст.70 УК РФ и в части наказания в виде штрафа в доход государства - наказание в виде штрафа подлежит присоединению к вновь назначаемому и самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что ФИО3 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.09.2023 года, с учетом дат совершения инкриминируемых по данному делу преступлений, в отношении данного наказания и данного приговора подлежат применению положения ст.69 ч.5, 69 ч.4, 47 ч.2 УК РФ.

При этом суд, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, также находит возможным не назначать ФИО3 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 53-1 УК РФ не имеется оснований и для назначения принудительных работ.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №3 гражданский иск обоснован, был признан подсудимым и, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 представили суду заявления о полным возмещении подсудимым материального ущерба, и отсутствием претензий к ФИО3.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ - за каждое из двух преступлений в отдельности – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, определить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Тольятти от 23.05.2022 года, от 18.07.2022 года, от 14.11.2022 года и приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 11.10.2022 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично, присоединить наказание, не отбытое по приговорам Центрального районного суда г. Тольятти от 23.05.2022 года, от 18.07.2022 года, от 14.11.2022 года и приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 11.10.2022 года, а также наказание в виде штрафа, неотбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.10.2022 года, сложенное с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Тольятти от 14.11.2022 года и по совокупности приговоров определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 40.000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.69 ч.5 и 69 ч.4 УК РФ к назначенному наказанию, частично, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти от 26.09.2023 года, и окончательно к отбытию – по совокупности приговоров и преступлений – определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 40.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 2 (два) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 20.02.2024 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 – 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Производство по гражданским искам потерпевших: Потерпевший №1 на сумму 5.000 (пять тысяч) рублей, Потерпевший №2 на сумму 28.224 (двадцать восемь тысяч двести двадцать четыре) рублей, прекратить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанные срок и порядке о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. совместно с защитником.

Судья: