Решение № 12-342/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-342/2018

№ 12-342/18


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления

по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск 23 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Нелюбиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области жалобу ФИО2 на постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 20.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, УИН №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 20.08.2018 года Фарходи Сайхужа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что предельный срок установки тахогрофа на городской автобус - 01.06.2019 года. Кроме того, ранее в тот же день был привлечен к аналогичной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении №. Считает, что был неоднократно подвергнут наказанию за одно и то же административное правонарушение.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.

Заявитель ФИО2 в суд не явился. Извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления и решения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.5 КоАП РФ суд учитывает, что обязанность по доказыванию вины лица, совершившего административное правонарушение, возложена на орган, уполномоченный рассматривать дело, в данном случае ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно приложению № 2 к приказу Министерства транспорта РФ № 36 от 13.02.2013 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются, в том числе, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

Транспортное средство, которым управлял ФИО2 - ГАЗ № государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, отнесено к категории «автобус» с максимальной разрешенной массой 3 225 кг., то есть предназначено для перевозки пассажиров, с максимальной массой до 5 тонн, тем самым отнесено к категории М2.

Согласно Приказу Минтранса России от 26.07.2017 № 277 «О внесении изменений в приказы Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» и от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» срок установки тахографа на транспортные средства категорий М2, М3, осуществляющих пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112, до 01 июля 2018 года.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2018 года в 14:05 час ФИО2 в качестве водителя управлял транспортным средством ГАЗ № государственный регистрационный знак № в отсутствие прибора контроля труда и отдыха (тахографа).

Однако представленными доказательствами не подтверждается виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения.

Представленный административным органом в материалы административного дела путевой лист б/н автобуса на имя водителя Фарходи Сайхужа, транспортное средство ГАЗ № государственный регистрационный знак №, с указанием маршрута движения «респ.Башкортостан-Челябинская область» выдан 08 августа 2018 года.

Вместе с тем, событие административного правонарушения имело место 09 августа 2018 года.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ЛАС, имеющемуся в материалах административного дела, указано о том, что у водителя Фарходи Сайхужа имелся путевой лист от 09 августа 2018 года.

Однако, суду путевой лист от 09 августа 2018 года не представлен.

Доказательств того, что Фарходи Сайхужа осуществлял пригородные регулярные перевозки пассажиров согласно путевому листу 09 августа 2018 года, ни административному органу, ни суду не предоставлено.

Из ответа начальника Управления инженерного обеспечения, транспорта и связи, следует, что маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух субъектов Российской Федерации является межрегиональным, межрегиональные маршруты устанавливаются Министерством транспорта РФ. Транспортное обслуживание г.Магнитогорска осуществляется в соответствии с реестром маршрутов регулярных перевозок города от 23.12.2015 года № 17044-П. Муниципальный маршрут регулярных перевозок № 42 исключен из реестра. Согласно реестру межрегиональных маршрутов, сведения о маршруте № 42 направлением движения «респ. Башкортостан – Челябинская область» отсутствуют.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, вынесенное 20 августа 2018 года, в отношении Фарходи Сайхужа не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, вынесенное от 20 августа 2018 года в отношении Фарходи Сайхужа - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Фарходи Сайхужа за отсутствием за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Судья: