Приговор № 1-336/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-336/2025

Дело № 1-336/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-005145-47


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 03 июня 2025 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Б.М. Султанова,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Д.Ю. Фролова, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Давлетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ---, судимого:

- 12 декабря 2024 года Терским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 января 2025 года Ново-Савиновским районным судом гор. Казани по п. «г» ч. 3 ст. 158 (7 преступлений), ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражи с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

--.--.---- г. не позднее 23 часов 29 минут ФИО7, находясь в ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение денежных средств с банковского счета, для облегчения совершения преступления, с использованием неизвестного электронного устройства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел виртуальный абонентский номер №--, зарегистрированный на Потерпевший №2, использующийся последней для входа в личный кабинет интернет-магазина «---», после чего осуществил доступ к личному кабинету последней в интернет-магазине «---», где увидел привязанную к указанному личному кабинету банковскую карту банка ПАО «---», с банковского счета которой решил --- похитить денежные средства.

После чего, --.--.---- г. в период времени с 23 часов 29 минут до 23 часов 33 минут ФИО7, реализуя единый преступный умысел, направленный на --- хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета №-- банковской карты ПАО «---» №--, оформленного сыном Потерпевший №2 – ФИО1 на свое имя, и переданного в пользование Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, совершил --- хищение с банковского счета банковской карты банка ПАО «---» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 на общую сумму 67 791 рубль, путем осуществления оплаты товаров в принадлежащем Потерпевший №2 личном кабинете «---», находясь по адресу: ... ..., а именно:

- в 23 часа 29 минут на сумму 27 292 рубля;

- в 23 часа 30 минут на сумму 17 279 рублей;

- в 23 часа 30 минут на сумму 17 279 рублей;

- в 23 часа 31 минуту на сумму 5 941 рубль.

Завладев товаром, оплаченным денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, --.--.---- г. в 10 часов 43 минуты и --.--.---- г. в 12 часов 52 минуты в пункте выдачи «---», по адресу: ... ..., ФИО7 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 791 рубль.

Преступление №--.

--.--.---- г. не позднее 07 часов 38 минут ФИО7, находясь в ... .... №-- по ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение денежных средств с банковского счета, для облегчения совершения преступления, с использованием неизвестного электронного устройства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел виртуальный абонентский номер №--, зарегистрированный на Потерпевший №1, использующийся последней для входа в личный кабинет интернет-магазина «---», после чего осуществил доступ к личному кабинету последней в интернет-магазине «Wildberries», где увидел привязанную к указанному личному кабинету банковскую карту банка ПАО «---», с банковского счета которой решил --- похитить денежные средства.

После чего, --.--.---- г. в период времени с 07 часов 38 минут до 07 часов 41 минуты ФИО7, реализуя единый преступный умысел, направленный на --- хищение денежных средств, принадлежащихПотерпевший №1 с банковского счета №-- банковской карты ПАО «---» №--, оформленного Потерпевший №1 на свое имя, действуя из корыстных побуждений, умышленно совершил --- хищение с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 10 761 рубль, путем осуществления оплаты товаров в принадлежащем Потерпевший №1 личном кабинете «---», находясь по адресу: ... ..., а именно:

- в 07 часов 38 минут на сумму 8 968 рублей;

- в 07 часов 39 минут на сумму 1 793 рубля.

Завладев товаром, оплаченным денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, --.--.---- г. в 12 часов 43 и в 20 часов 51 минуту в пункте выдачи «---» по адресу: ... ..., корпус 2, ФИО7, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 761 рубль.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся, пояснил, что причиненный ущерб по преступлению № 2 возместил в полном объеме, совершил данные действия по своей глупости.

По существу обвинения ФИО7 в судебном заседании отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что --.--.---- г. находился в арендованной квартире, по адресу: ... ..., решил приобрести абонентский номер через sms-активатор под названием «---», для того чтобы попытаться получить доступ к какому-нибудь личному кабинету интернет-магазина (маркетплэйса) «---» по абонентскому номеру, совершить заказ и оплатить его чужой банковской картой, в случае, если она была бы привязана к личному кабинету. Используя принадлежащий ему макбук «---» в сервисе sms-активатор под названием «Grizzlysms» приобрел виртуальный абонентский №--, введя указанный абонентский номер на сайте интернет-магазина (маркетплейса) «---» удалось запросить и получить смс-сообщение с кодом для входа в личный кабинет, который пришел ему на sms-активатор «---». Введя полученный смс-код, открыл личный кабинет «---» пользователя с абонентским номером №--. Получив доступ в личный кабинет, увидел, что к данному абонентскому номеру привязана банковская карта ПАО «---», которой можно оплатить покупки. Добавил в «корзину товаров»: материнскую плату, стоимостью 27 292 рубля, 2 сотовых телефона марки «---», стоимостью каждый 17 279 рублей (на общую сумму 34558 рублей), сотовый телефон марки «---+», стоимостью 5941 рубль, предварительно выбрав скорейшую доставку со склада ... ... в пункт выдачи «Wildberries» по адресу: ... .... Оплата выбранных товаров поочередно была произведена с банковской карты ПАО «---», привязанной личному кабинету «---» с абонентским номером №--. --.--.---- г. заказ частично поступил на пункт выдачи заказов «---» по адресу: ... ..., QR-код для получения заказа сфотографировал с компьютера на мобильный телефон марки «Pixel 7». --.--.---- г. пришел в пункт выдачи «---», по адресу: ... ..., и забрал там 2 сотовых телефона марки «---» и один сотовый телефон «---+». --.--.---- г. увидел, что материнская плата поступила на пункт выдачи заказов «---», по адресу: ... ..., и в тот же день пришел в пункт выдачи «---» и забрал свой заказ. --.--.---- г. сдал в комиссионный магазин «---», по адресу: ... ..., на свои паспортные данные два сотовых телефона марки «---» и один сотовый телефон ---+». Денежные средства потратил на собственные нужды. Материнскую плату оставил для пользования себе, установил ее в компьютер. Кроме того, --.--.---- г., аналогичным образом, находясь по вышеуказанному адресу, приобрел виртуальный абонентский №--, введя который на сайте интернет-магазина (маркетплейса) «---», получил смс-сообщение с кодом для входа в личный кабинет, который пришел ему на sms-активатор «---». Введя полученный смс-код, открыл личный кабинет «---» пользователя с абонентским номером №--. Получив доступ в личный кабинет, увидел, что к данному абонентскому номеру привязана банковская карта ПАО «---», которой можно оплатить покупки. Добавил в «корзину товаров»: сотовый телефон марки «---», стоимостью 8 968 рублей, и подставку для ног, стоимостью 1 793 рубля, предварительно выбрав скорейшую доставку со склада ... ... в пункт выдачи «---», по адресу: ... ..., корпус 2, так как планировал забрать товары самостоятельно. Затем оплата выбранных товаров поочередно была произведена с банковской карты ПАО «---», привязанной к личному кабинету «---» с абонентским номером <***>. --.--.---- г. заказ поступил на пункт выдачи заказов «---», по адресу: ... ..., корпус 2, откуда забрал сотовый телефон марки «---» и подставку для ног. --.--.---- г. сдал в комиссионный магазин «---», по адресу: ... ..., на свои паспортные данные, полученный в пункте выдачи «---», по адресу: ... ..., корпус 2, сотовый телефон марки «---». Денежные средства потратил на собственные нужды. Подставку для ног оставил себе. Вину в том, что --- похитил денежные средства в общей сумме 67 791 рубль и 10 761 рубль с банковских карт неизвестных ему лиц признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 105-110, л.д. 215-218).

ФИО7 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Те же обстоятельства ФИО7 подтвердил и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 114-124).

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО7 его вина в совершении описанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение интернет-магазина «---», через которое она осуществляет заказ и оплату необходимых товаров. К ее личному кабинету «---» привязан ее абонентский №-- оператора компании сотовой связи ПАО «Т2 ---», а также находящемуся в ее пользовании банковская карта банка ПАО «---» №-- с банковским счетом №--, открытым ее сыном ФИО1, однако денежные средства, находящиеся на указанной банковской карте принадлежат ей. Кроме того у нее имеется доступ в личный кабинет «---» и установленное приложение указанного банка на мобильном телефоне. --.--.---- г. зашла в приложение «---» и обнаружила, что с банковского счета произошло списание денежных средств:

- --.--.---- г. в 23 часа 29 минут в сумме 27 292 рубля, описание операции: оплата товаров и услуг в приложении «---»;

- --.--.---- г. в 23 часа 30 минут в сумме 17 279 рублей, описание операции: оплата товаров и услуг в приложении «---»;

- --.--.---- г. в 23 часа 30 минут в сумме 17 279 рублей, описание операции: оплата товаров и услуг в приложении «---»;

- --.--.---- г. в 23 часа 31 минуту в сумме 5941 рубль, описание операции: оплата товаров и услуг в приложении «---».

Затем зашла в приложение «Wildberries» и увидела, что именно за товары были приобретены на вышеуказанные суммы, а именно:

- --.--.---- г. на сумму 27 292 рубля материнская плата для компьютера;

- --.--.---- г. на сумму 17 279 рублей сотовый телефон марки «---»;

- --.--.---- г. на сумму 17 279 рублей сотовый телефон марки «---»;

- --.--.---- г. на сумму 5941 рубль сотовый телефон марки «---».

Указанные покупки она не совершала, каким образом произошло списание денежных средств --.--.---- г. в общей сумме 67 791 рубль четырьмя транзакциями, ей не известно. Ущерб для нее является значительным, потому что среднемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей, из которых 4 000 рублей оплачивает за коммунальные услуги, 15 000 рублей тратит на продукты питания (т. 1 л.д. 154-156).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение интернет-магазина «---», через которое осуществляет заказ и оплату необходимых товаров. К ее личному кабинету «---» привязан ее абонентский №--, а также банковская карта банка ПАО «---» №-- с банковским счетом №--. Банковской картой и своим мобильным телефоном пользовалась только она, в пользование их кому-либо не передавала. --.--.---- г., открыв мобильное приложение «---», обнаружила, что с банковского счета №-- банковской карты ПАО «---» №--, произошло списание денежных средств на общую сумму 10 761 рубль:

- --.--.---- г. в 07 часов 38 минут в сумме 8968 рублей, описание операции: оплата товаров и услуг в приложении «---»;

- --.--.---- г. в 07 часа 39 минут в сумме 1793 рубля, описание операции: оплата товаров и услуг в приложении «---».

Затем зашла в приложение «---» и увидела, что именно за товары были приобретены на вышеуказанные суммы, а именно:

- --.--.---- г. на сумму 8968 рублей мобильный телефон «---»,

- --.--.---- г. на сумму 1793 рубля подставка для ног.

Указанные покупки не совершала, операции по оплате не осуществляла, каким образом произошло списание денежных средств --.--.---- г. в общей сумме 10 761 рубль двумя транзакциями, ей неизвестно. Действиями неизвестного лица ей причинен материальный ущерб в общей сумме 10 761 рубль (т. 1 л.д. 175-177).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что работает в должности приемщика в комиссионном магазине «--- по адресу: ... .... --.--.---- г. ФИО7 сдал следующие товары в комиссионный магазин: --- №--, ---, Xiaomi №--. --.--.---- г. ФИО7 сдал сотовый телефон марки «---, имей: №--. По предъявленной фотографии опознал ФИО7, как лицо, часто посещающее их комиссионный магазин и сдающее в новых упаковках сотовые телефоны и другие товары (т. 1 л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что работает в должности начальника отделения ОУР ОП №-- «---» УМВД России по ... .... В --.--.---- г. в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №-- «---», СУ УМВД России находилось уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов). В ходе оперативной работы установлены Потерпевший №2 и Потерпевший №1, от которых поступили заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств с банковских счетов банковских карт. Опрошенная Потерпевший №2 пояснила, что --.--.---- г., зайдя в онлайн-банк «---» она увидела, что с находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «---» №--, оформленной на имя ее сына ФИО2 списаны денежные средства путем совершения покупок в интернет-магазине «---», на общую сумму 67 791 рубль. Потерпевший №2 указанных покупок в интернет-магазине «---» не совершала, каким образом произошли списания, не знает. Установлено, что заказанные и оплаченные товары в интернет-магазине «---» денежными средствами с банковской карты ПАО «---» №--, находящейся в пользовании Потерпевший №2, поступили на пункт выдачи по адресу: ... ...: материнская плата (выдана --.--.---- г.); сотовый телефон марки «---» imei: №-- (выдан --.--.---- г.); сотовый телефон марки «---» imei: №-- (выдан --.--.---- г.); сотовый телефон марки «---» (выдан --.--.---- г.). --.--.---- г. сотовые телефоны марки «---» с imei: №--, imei: №--, марки «---» сданы в комиссионный магазин «---», по адресу: ... ..., на имя ФИО7. Опрошенная Потерпевший №1 пояснила, что --.--.---- г., зайдя в онлайн-банк «Сбербанк» выяснила, что с ее банковской карты ПАО «---» №--, списаны денежные средства путем совершения покупок в интернет-магазине «---» на общую сумму 10 761 рубль. Потерпевший №1 указанных покупок в интернет-магазине «---» не совершала, каким образом произошли списания, не знает. Установлено, что заказанные и оплаченные товары в интернет-магазине «---» денежными средствами с банковской карты ПАО «---» №--, принадлежащей Потерпевший №1, поступили на пункт выдачи по адресу: ... ..., корпус 2: сотовый телефон марки «---» imei: №-- (выдан --.--.---- г.); подставка для ног (выдана --.--.---- г.). --.--.---- г. сотовый телефон марки «---» imei: №-- сдан в комиссионный магазин «---», по адресу: ... ..., на имя ФИО7. Согласно приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., ФИО7 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, где обстоятельства совершения преступления аналогичные, как при совершении преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что трудоустроена в пункт выдачи «---» на должность менеджера с --.--.---- г. года. Согласно базе данных «---» --.--.---- г. и --.--.---- г. в их пункте выдачи выданы сотовые телефоны «---» №--, ---, --- №--, материнская плата (т. 1 л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что трудоустроена в сети «---», по адресу: ... ..., корпус 2, на должности менеджера. Исходя из ответа с «---» --.--.---- г. на их пункте выдачи заказов выдан товар: сотовый телефон «---» №-- и подставка для ног согласно их базе данных (т. 1 л.д. 74-76).

Письменными доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО7 обвинение и исследованными в ходе судебного разбирательства, являются:

- заявление Потерпевший №2 от --.--.---- г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое --.--.---- г. --- похитило с банковского счета №-- банковской карты №-- банка ПАО «---» денежные средства в сумме 67 791 рубль (т. 1 л.д. 7);

- заявление Потерпевший №1 от --.--.---- г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое --.--.---- г. --- похитило с ее банковского счета №-- банковской карты банка «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 761 рубль (т. 1 л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. – ... ..., расположенной в ... ... (т. 1 л.д. 125-130);

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - пункта выдачи товаров «---», по адресу: ... ..., корпус 2 (т. 1 л.д. 131-136);

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - пункта выдачи товаров «---», по адресу: ... ... (т. 1 л.д. 137-142);

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - комиссионного магазина «---», по адресу: ... ... (т. 1 л.д. 143-148);

- протоколы осмотра предметов (документов), а именно:

а) ответа из «---» с информацией о личных кабинетах Потерпевший №2 и Потерпевший №1; ответа из ПАО «---» по банковской карте ФИО2; ответа из ПАО «---» по банковской карте Потерпевший №1; копии квитанции на скупленный товар №-- от --.--.---- г. о сдаче сотового телефона марки «---» на имя ФИО7 А.А.; копии товарного чека №-- от --.--.---- г. о реализации сотового телефона марки «Realmе 10 8/256 ГБ»; копии квитанции на скупленный товар №-- от --.--.---- г. о сдаче сотового телефона марки «Realmе 10 8/256 ГБ» на имя ФИО7; копии товарного чека №-- от --.--.---- г. о реализации сотового телефона марки «---»; копии квитанции на скупленный товар №-- от --.--.---- г. о сдаче сотового телефона марки «--- на имя ФИО7; копии товарного чека №-- от --.--.---- г. о реализации сотового телефона марки «Xiaomi Redmi А2+»; копии квитанции на скупленный товар №-- от --.--.---- г. о сдаче сотового телефона марки «---» на имя ФИО7; копии товарного чека №-- от --.--.---- г. о реализации сотового телефона марки «---»; скриншота с экрана мобильного телефона из приложения «---» Потерпевший №2; выписки по счету ПАО «---» ФИО2; скриншотов с экрана мобильного телефона из приложения «---» Потерпевший №1; чеков о совершенных операциях за --.--.---- г. на суммы 8 968 рублей и 1 793 рубля Потерпевший №1; выписки по счету ПАО «---» Потерпевший №1;

б) телефона марки «--- 7», принадлежащего ФИО7 (т. 1 л.д. 194-199, 225-227).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной, она подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, самого подсудимого, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого ФИО7 и письменными доказательствами дела.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО7 в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Из всей совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в содеянном и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление №--) - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, причиненный материальный ущерб на сумму 67 791 рубль для нее является значительным, так как ее среднемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей, из которых 4 000 рублей оплачивает за коммунальные услуги, 15 000 рублей тратит на продукты питания, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» находит свое подтверждение по преступлению №--.

Правильность квалификации действий подсудимого участниками процесса не оспаривается. Доводы потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба суд находит убедительными. Сумма, похищенного подсудимым имущества, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалась.

При этом, органами следствия действия ФИО7 по преступлению № 2 квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает из объема обвинения по преступлению № 2 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку обвинение не представило суду достаточных и убедительных доказательств обоснованности вменения данного квалифицирующего признака, не предоставлено доказательств того, что для потерпевшей причиненный ущерб в размере 10 761 рубль является значительным, а также того, что потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, что причиненный ущерб мог существенно ухудшить ее материальное положение, при том, что сумма причиненного ущерба незначительно выше суммы ущерба, которая может быть признана значительной, согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО7 по преступлению № 2 судом квалифицируются по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Установлены принадлежность банковских счетов, даты и время, в которые подсудимый ФИО7 производил по нему списания.

Определяя направленность умысла ФИО7 на --- хищение чужого имущества, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующий об умышленном характере действий подсудимого по каждому преступлению.

При этом совершая свои преступные действия, ФИО7 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого также по каждому преступлению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

ФИО7 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений не судим (т. 2 л.д. 8-9, 19-26, 45).

Суд признает ФИО7 вменяемым лицом, виновным в совершении преступлений. ФИО7 в судебном заседании давал последовательные показания, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался, поэтому у суда не возникает сомнений о его психическом состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, как в органах предварительного расследования, так и в суде, участие при проведении проверки показаний на месте, с целью установления всех обстоятельств по уголовному делу, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличия у них всех хронических заболеваний (по каждому преступлению), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению № 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого ФИО7, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО7 наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, данных о личности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Назначение ФИО7 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, поскольку учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, материальное положение, и полагает, что для его исправления будет достаточно основного наказания и иное не приведет к достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, и не будет отвечать критериям социальной справедливости.

Ранее избранную в отношении подсудимого ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 67 791 рубль о возмещении причиненного имущественного вреда. Государственный обвинитель поддержал заявленный иск в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый ФИО7 исковые требования Потерпевший №2 признал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что имущественный вред Потерпевший №2 в размере 67 791 рубль причинен в результате преступных действий ФИО7, следовательно, последний должен возместить его в указанных размерах.

Кроме того, по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму 10 761 рубль. В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО7 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 10 761 рубль, причиненного преступлением, надлежит отказать, с чем государственный обвинитель был согласен.

Арест, наложенный постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. на сотовый телефон марки «---», принадлежащий ФИО7 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление № 1) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление № 2) в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО7 назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО7 обязанности в течение испытательного срока: не покидать место постоянного проживания с 23 часов до 06 часов следующего дня за исключением выхода на работу по графику в ночное время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в срок до --.--.---- г. возместить потерпевшей Потерпевший №2 причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО7 денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 67 791 рубль.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО7 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 10 761 рубль, причиненного преступлением, отказать.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «---», принадлежащий ФИО7, - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, подшитые в дело, - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Pixel 7» - оставить по принадлежности у собственника ФИО7.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению следователя и суда отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов