Решение № 12-32/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 12-32/2023

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 года <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Трудолюбова Е.И., при секретарях ФИО4, ФИО5, рассмотрев в порядке производства по делам об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО2 - ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В поданной жалобе защитник ФИО2 – ФИО6 выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить по следующим основаниям.

Исходя из диспозиции ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Приходя к выводу о том, что деяние, совершенное ФИО2, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что на автомобиле Тойота, г/н №, которым управляла ФИО2, был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак. Этот вывод сделан на основании того, что в момент управления ФИО2 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин., регистрация автомобиля Тойота, г/н №, была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пояснениями ФИО2, зафиксированными в материалах дела, она указывала, что не знала о том, что автомобиль был снят с учета его собственником.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Тойота, г/н №, является ФИО7 В соответствии с его пояснениями, зафиксированными в материалах дела, он указал, что снял автомобиль с учета ДД.ММ.ГГГГ, жене ФИО2 об этом не говорил.

Доказательств того, что ФИО2 была осведомлена о том, что на автомобиле Тойота, г/н №, установлен подложный государственный регистрационный знак, материалы дела не содержат. Таким образом, в действиях ФИО2 не установлено субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод мирового судьи о том, что ФИО2 перед выездом обязана была проверить, в порядке ли документы на автомобиль, что ей не было сделано, опровергаются материалами дела.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиль Тойота зарегистрирован с государственным регистрационным знаком <***>. Именно данный государственный регистрационный знак был установлен на транспортном средстве и соответствовал техническим требованиям.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство. ФИО2 при проверке документов действовала в соответствии с требованиями ПДД, передала регистрационные документы на транспортное средство.

В соответствии с рапортом ИДПС то обстоятельство, что автомобиль Тойота, г/н №, был снят с учета, было установлено им только после проверки по базе данных ГИБДД. Доступа к данной базе у ФИО2 не имелось.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО2 знала, что на управляемом ей транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Заявленные ей доводы в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник ФИО8 жалобу поддержали, просили постановление о назначении наказания отменить. ФИО2 в суде пояснила, что автомобиль Тойота Ленд Крузер принадлежит ее супругу ФИО10, но фактически данным автомобилем пользуется она, каждый день в будни она возит дочь в детский сад, который находится в другом населенном пункте, также она ездит на нем на работу, но не каждый день, а по необходимости. ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле она поехала на работу в <адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета, ей не было известно, супруг ей об этом не сообщил. Автомобиль «Jeep» они приобрели где-то за неделю до случившихся событий, а автомобиль Тойота Ленд Крузер хотели продать. О том, что муж собирается регистрировать автомобиль «Jeep» с номером № с принадлежавшего им автомобиля Тойота Ленд Крузер, знала, но когда он собирался это сделать, муж ей не говорил. Также добавила, что автомобили у них стоят на улице, когда ДД.ММ.ГГГГ уезжала на работу, она не обратила внимания, что на автомобиле «Jeep» стоят новые номера.

В судебное заседании инспектор ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО9 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ послужил тот факт, что она ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. на 193 км автодороги «Подъезд к <адрес> и Ижевск от М-7 Волга» управляла автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <***>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушила п. 1, 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, соответствующими техническим требованиям, но отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Приходя к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что на автомобиле Тойота Ленд Крузер, которым управляла ФИО2, был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак №

Указанный вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте инспектора ДПС, карточке учета транспортного средства на автомобиль Тойота Ленд Крузер, карточке учета транспортного средства на автомобиль ФИО1.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Тойота Ленд Крузер был зарегистрирован с государственным регистрационным знаком № собственником является ФИО10, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE с государственным регистрационным знаком №, собственником, которого является ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО2 не является собственником указанного транспортного средства, не имела умысла на совершение правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения перед выездом она была обязана проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса, являются водители транспортных средств, ответственные за эксплуатацию транспортных средств. Следовательно, тот факт, что ФИО2 не является титульным собственником транспортного средства, и, приступая к управлению транспортным средством, она не знала о факте подложности государственных регистрационных знаков, правового значения не имеет. При этом суд учитывает, что ФИО2 постоянно пользовалась данным автомобилем, как сама же пояснила «он был только зарегистрирован на муже, но ездила она», при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения, за которое предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного ею административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.8, 4.1 названного Кодекса. Для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания оснований не усматривается.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст. 30.9, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), на него может быть подана в порядке статьи 30.14 КоАП РФ жалоба лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Е.И. Трудолюбова