Постановление № 3/3-0005/2026 3/3-5/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 3/3-0005/2026

№ 3/3-5/26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 апреля 2026 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чайковской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ситдикове И.М.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио,

старшего следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного полицейским 2 взвода 4 роты отдельного батальона 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07.04.2026 Измайловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

14.04.2026 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что ФИО1 особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет, то есть свыше трех лет. Указанные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, а также то факт, что ФИО1 является действующим сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, обладающим связями в указанной среде, а также информацией о тактике проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о том, что обвиняемый, стремясь избежать наказания, может скрыться от органов следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать сбору доказательств по уголовному делу путем их сокрытия, либо уничтожения, так как в настоящее время сбор доказательств по уголовному делу не окончен, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом следствием приняты во внимание сведения о личности фио, а именно, что он имеет постоянно место жительство на территории адрес, женат, то есть имеет устойчивые социальные связи. Также, следствием принят во внимание факт признания последним вины, дача им подробных признательных показаний, согласующихся с материалами уголовного дела, что свидетельствует о желании обвиняемого оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании настоящего преступления, установлению объективной истины по уголовному делу. Кроме того, ФИО1 добровольно обратился в орган следствия с явкой с повинной, в которой сообщил об иных, ранее неизвестных фактах преступной деятельности. При таких обстоятельствах следствие считает возможным не применять в отношении обвиняемого фио исключительную меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, не имея оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, позволяющей беспрепятственно встречаться с иными лицами, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио необходимо также для дальнейшего обеспечения исполнения приговора.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства, считая невозможным избрание обвиняемому ФИО1 более мягкой меры пресечения. Обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив представленные материалы и ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается показаниями свидетеля; показаниями подозреваемого и обвиняемого фио; а также иными материалами уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, проживает в адрес, его личность установлена и подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, вместе с тем, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, на протяжении длительного времени проходит службу в органах МВД России, соответственно, обладает специальными юридическими познаниями, познаниями в области уголовно-процессуального права и оперативно-розыскной деятельности, осведомлен о персональных данных лица, дающего в отношении него показания, что позволяет суду прийти к выводу о том что, не имея ограничений, связанных со свободой перемещения, а также в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, отправление и получение корреспонденции, ведение переговоров с использованием средств связи, ФИО1, опасаясь возможного наказания, связанного с лишением свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения, нежели домашний арест, поскольку они не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

При этом медицинских противопоказаний для нахождения фио под домашним арестом и иных данных о невозможности избрания в отношении него указанной меры пресечения в судебном заседании установлено не было.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, суд полагает необходимым определить местом исполнения указанной меры пресечения жилое помещение по месту проживания обвиняемого фио по адресу: адрес.

Кроме того, руководствуясь требованиями ч. 7 ст. 107 УПК РФ, суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого фио запретам, предусмотренным п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно запретить общение со свидетелями по настоящему уголовному делу; получать и отправлять любую почтово-телеграфную корреспонденцию; запретить вести переговоры с использованием любых технических средств связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием о каждом таком звонке контролирующего органа; запретить использование информационно-коммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 107 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 07 июня 2026 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста, установить ФИО1 следующие запреты:

- запретить выход за пределы места своего жительства по адресу: адрес, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, за исключением защитников – адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых установлен п. 4 ст. 5 УПК РФ;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет, в том числе по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Чайковская