Приговор № 1-182/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело №1-182(20)

32RS0027-01-2020-007054-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 21 июля 2020 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Свиридова И.И.,

потерпевшего М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2019 года около 19 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Renault Logan (SR)», регистрационный знак №..., двигаясь по условной крайней левой полосе проезжей части пр-та Станке ФИО2 Советского района г.Брянска со стороны н.п. Супонево, приближаясь к регулируемому светофорным объектом пересечению проезжей части пр-та Станке ФИО2 г.Брянска с прилегающей территорией ТРЦ «Домино», расположенного по адресу: <...>, с целью разворота на нем в направлении н.п.Супонево, проявляя преступную неосторожность в виде легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, снизив скорость до 10 км/ч и включив световой указатель левого поворота, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в нарушение требований части 1 пункта 1.5, части 1 пункта 8.1, пункта 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), не убедившись в безопасности своего маневра разворота, выехал в разрыве разделительной полосы проезжей части пр-та Станке ФИО2 г.Брянска на встречное направление движения, создав опасность для движения двигающемуся в тот момент на зеленый сигнал светофора со встречного направления прямо по условной третьей полосе своего направления движения водителю автомобиля «Ford Mustang 4.0», регистрационный знак №..., М.А., которому не уступил дорогу и на проезжей части пр-та Станке ФИО2 д.75 Советского района г.Брянска допустил столкновение с последним, в результате чего автомобиль «Ford Mustang 4.0» выехал за пределы проезжей части и наехал на опору электроосвещения. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Ford Mustang 4.0» М.А. была причинена закрытая тупая травма живота: разрыв капсулы селезенки, разрыв брыжейки тонкой кишки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением, приведшая к удалению селезенки, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также иные телесные повреждения, которые не повлекли вред здоровью.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Луговая Т.В., защитник Свиридов И.И., потерпевший М.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>, имеет трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними. Семья имеет статус многодетной семьи, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, двое старших детей обучаются в образовательных учреждениях <адрес>. С ним также проживает престарелая близкая родственница супруги, страдающая хроническими заболеваниями и имеющая группу инвалидности. Имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. На учетах нарколога и психиатра не состоит. До совершения преступления к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых для доказывания обстоятельств совершенного преступления; противоправность поведения потерпевшего, выразившееся в превышении скорости, приведшему к возникновению такой дорожной ситуации, при которой стало возможным совершение подсудимым преступления; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о справедливости назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, срок которого определяет в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить за ФИО1 право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, не применяет положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и не назначает подсудимому указанное дополнительное наказание.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобили «Renault Logan (SR)», «Ford Mustang 4.0» подлежат возвращению законным владельцам, DVD-R диск с видеозаписью ДТП подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5 000 руб., выплаченные адвокату Свиридову И.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в размере 1 250 руб., подлежащих выплате адвокату Свиридову И.И. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципальных образований – города Брянска и Брянского района Брянской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобилем «Renault Logan (SR)», регистрационный знак №... – возвратить законному владельцу ФИО1;

- автомобиль «Ford Mustang 4.0», регистрационный знак №... – возвратить законному владельцу М.А.,

- DVD-R диск с видеозаписью ДТП – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6250 руб. (расходы на оплату труда адвокатов) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов