Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017(2-7468/2016;)~М-7607/2016 2-7468/2016 М-7607/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1031/2017

Дело № 2-1031/17 27 февраля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкина Л.А.,

при секретаре Поповой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные суду требования, с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени, ссылаясь на то, что <дата> г. между истцом и ФИО3 был заключен в нотариальной форме договор займа на бланке <№>, удостоверенный нотариусом В.., в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 1000000 рублей сроком до <дата> г. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. По условиям договора, стороны согласовали, что в случае просрочки возврата денежных средств, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1000000 рублей, пени за 690 дней в размере 690000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Представитель истца – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образов, возражений суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 807, 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 <дата> г. заключила с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передала ФИО3 денежные средства в размере 1000000 рублей, сроком до <дата> г., что подтверждается договором займа (л.д. 30).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 представила суду все имеющиеся доказательства, подтверждающие заключение договора займа, передачу денежных средств ФИО3 в размере 1000000 рублей. Ответчик, доказательств не получения указанных денежных средств, либо их возврата, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора, стороны согласовали, что в случае просрочки возврата денежных средств, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательств по договору займа от <дата> г. был определен сторонами до <дата> г., однако в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 1000000 рублей, пени в размере 690000 рублей (1000000*0,1%*690 дней) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 13900 рублей (3300+7300+3300) (л.д.3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты по договору займа по <дата> г. в размере 690000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13900 рублей, а всего взыскать 1703900 рублей (Один миллион семьсот три тысячи девятьсот рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2017 г.