Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017(2-9423/2016;)~М-7094/2016 2-9423/2016 М-7094/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-1031/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Трофимовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец указал, что между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить на месте в <адрес> блок-контейнер, а истец обязался принять и оплатить продукцию. В соответствии с п. 3.2 договора стоимость полного объема работы согласована сторонами в размере <данные изъяты>. Истцом оплачено ответчику <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Однако работы не выполнены, ответчик обязался вернуть истцу уплаченные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее не выполнил обязательство. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, объяснений по делу не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы данного дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела и объяснений истца усматривается, что между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства изготовить, доставить и установить на месте в <адрес> блок-контейнер, а истец обязался принять и оплатить продукцию (л.д. 5-8).

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость полного объема работы согласована сторонами в размере <данные изъяты> При этом согласно п. 3.5 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупатель вносит предоплату в размере <данные изъяты> в день готовности товара покупатель вносит остаток по счету <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ответчику <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к ПКО, представленными в материалы дела (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался осуществить доставку и начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ответчик не выполнил предусмотренные договором работы ни в установленный договором срок, ни впоследствии.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в числе прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с нарушением сроков производства работ, оговоренных договором, истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ с требованиями расторгнуть договор, вернуть уплаченную денежную сумму, уплатить неустойку (л.д. 14).

В качестве ответа на претензию ответчик выдал истцу гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взял на себя обязательства возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, сведений о надлежащем выполнении условий договора, заключенного между сторонами, равно как и доказательств факта возврата истцу денежных средств, не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, представителем ответчика суду не представлялось.

Таким образом, поскольку представитель ответчика не воспользовался своим правом на предоставление возражений относительно заявленного иска, суд, на основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору за товар, в размере <данные изъяты> а также расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор, и установив на основе представленных доказательств факт нарушения ответчиком сроков производства работ, оговоренных договором, суд приходит к выводу о том, что согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Тем не менее, руководствуясь ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что поскольку размер неустойки превышает общую стоимость производства работ, ее размер следует ограничить суммой <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в установленном законом размере в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ В ПУБЛИКАЦИЮ

КОПИЯ ВЕРНА